1: Wie im Podcast mit @samelou angerissen und per se nicht neu, aber zigfach gesteigert in der Pandemie:
Es werden bis zur kollektiven Erschöpfung normative Meta-Debatten geführt, indem politische Fragen&Konflikte diskursiv zu moralischen umgedeutet werden. Einige Beispiele.
Es werden bis zur kollektiven Erschöpfung normative Meta-Debatten geführt, indem politische Fragen&Konflikte diskursiv zu moralischen umgedeutet werden. Einige Beispiele.
[1,5: der beste @nilsmarkwardt hat das wie immer lesenswert von der anderen (systemtheoretischen) Seite her beschrieben: "Reden übers Reden." deutschlandfunkkultur.de/allesdichtmach… ]
[1,75: Ich glaube, diese "Luhmann-Debatten" entstehen ursächlich in den Leerstellen/Hohlräumen, aus denen Politik sich zurückzieht, und die diskursiv vom Konnektiv mit Moralisierung und Meta gefüllt werden, weil Pragmatik nicht greift. Jetzt aber Beispiele:]
2: "Impfprivilegien". Die politisch zu bearbeitende Problematik ist seit einem Jahr klar. Nichts ist passiert. Seit Dezember akuter, im Ausland angegangen – weiter nichts passiert. Also: Raum für breite Moral-/Meta-Debatte rund um Generationengerechtigkeit und Neid.
[2,5: Gegenbeispiel "Impfpriorisierung": mein Eindruck mag trügen, aber diese diffiziele politische Frage wurde schnell und proaktiv angegangen, und wenn auch die Lösung kaum perfekt sein konnte, gab es relativ wenig Meta-Debatte darüber. Weil Energie auf Umsetzung gelenkt war.]
3: Oder: Schulen und die Situation von Kindern&Jugendlichen. Gestartet als rein politisches Problem, wo Politik (v.a. die KMK) erst behauptete, es gäbe kein Problem, um es dann monatelang nicht anzugehen... um jetzt Kinder teilweise durchseuchen zu lassen bis zur Impfung.
4: Die emotional geführte Debatte bearbeitet(e) weniger die Politikverweigerung (Luftfilter etc.) als die moralische Frage, „was wir K&J antun (dürfen)“, gegen wessen Wohl wir ihres aufrechnen dürfen, wem Wirtschaft/"Freiheit" wichtiger ist und wenn ja, wie verwerflich das ist.
5: Demokratie lebt natürlich auch davon, die Normen hinter Entscheidungen immer wieder zur Diskussion zu stellen. Wenn aber Entscheidungen nicht getroffen werden, gerät die Moral hinter den ausgebliebenen Entscheidungsoptionen in den Fokus einer Stellvertreterdebatte.
6: Weitere Leerstellen – erstens die der mangelnden Strategie: zu keinem Zeitpunkt gab es ein glaubwürdiges lohnendes gemeinsames Ziel, welches Politik formulieren konnte. Also ist nicht nur die Richtung gesellschaftlicher Vektoren unklar und sie selbst (moralisch) diskutabel.
[6,5: Konkret: Wenn man nicht genau weiß, für welches große Ziel man zu Hause bleibt, facht der Luftzug in jene Lücke die Debatten darüber an, für was man wie lange zu Hause bleiben soll, wer sich nicht daran hält und ob man Fotos von draußen chillenden Jugendlichen teilen darf.]
7: Mehr Meta: die (fehlende oder fehlgeleitete) Diskussion über Ziel&Mittel kann selbst moralisiert werden. Vorläufiger Höhepunkt: Eine Kampagne, die das eigentliche Sprechen über Ziele&Mittel anstoßen will, aber durch ihre Uneigentlichkeit selbst zur moralischen Diskussion wird.
8: Leerstellen der Rhetorik&Narrative: wenn eine Regierung und andere Eliten sich schwer tun, eine gemeinsame Erzählung zu formulieren, "mit einer Stimme" zu sprechen oder wenigstens die Einigkeit rhetorisch zu simulieren, entsteht eine Nachfrage nach simplen Meta-Botschaften...
9: ...wird das Vokabular kleinteilig diskutabel, stoßen Medien und Expert*innen mit aufmerksamkeitsökonomischen Profitinteressen in die diskursiven Lücken. Irgendwann redet man fast nur noch darüber, wer wie darüber reden soll (mindestens solange es den Profi-Drüberredern nutzt).
10: Noch eine Leerstelle? Die der Entscheidungsgrundlage. Ohne Corona-Panel wie in GB, mit lückenhaften RKI-Daten und Meldeverzug der Gesundheitsämter (remember Ostern) beziehen sich Akteure auf fragile Daten, stochern wir im epistemologischen Nebel. jmwiarda.de/2021/04/28/die…
11: Nur ein Beispiel: Wir kennen das Alter der Intensivpatienten nicht, nur die Schätzungen der Mediziner*innen aus Interviews. Vorhang auf für politisch ziellose Diskussionen, ob und wie man anekdotische Evidenz inwiefern berücksichtigen sollte.
12: Das gehört zur Eigenlogik von Medien, wie @christophkappes bemerkt und mag manchmal sogar "moralischen Fortschritt in dunklen Zeiten" (M. Gabriel) bringen.
https://twitter.com/ChristophKappes/status/1388860639221665803
13: Es wirkt auf mich aber noch mehr wie die Simulation politischer Selbstwirksamkeit, wo die Sachebene verbarrikadiert scheint von einem Politikstil, der so wenig wie möglich wirklich "löst", weil eine Entscheidung immer verbunden ist mit Risiken der Reaktanz und Haftung.
14: Das alles muss zu einer diskursiven Erschöpfung der "mütenden" Bürger*innen führen, die sich zwar genuin für Politik interessieren, sich aber regelmäßig frustriert in strenggenommen nahezu entpolitisierten Meta-Debatten wiederfinden.
15: Und dieser Thread ist gewissermaßen das vielleicht beste Beispiel für seine Hypothese. That´s it, that´s the Thread, danke für´s (trotzdem) lesen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
