Thread by @JoaoGwadloup

je hais tellement les minimisations déguisées du fait colonial ou de l'esclavage qui consistent à dire que c'était *que* de l'exploitation. C'est tellement réducteur sur ce que ces processus ont provoqué comme lourdes destructions (humaines, sociales...).
Résultats > Intentions

Les "débats" sur Napoléon ont *aussi* en arrière plan cette logique, bien que ça ne s'y réduise pas car il y plein de raisons liées à la négrophobie française qui expliquent qu'on ait à "débattre" de ça. Mais il y a un peu de ça aussi, l'esclavage ce n'était *que* de l'exploitat°

alors certes c'était pas bien, mais bon voilà quoi, *que* de l'exploitation. Puis ultérieurement certaines de ces mutations localisées n'étaient *que* du travail forcé, dc oui c'est mal, mais bon, *que* de l'exploitation quoi. C'était pr s'enrichir, pas détruire, ça, ça s'comprd.

bon en même temps, dans un monde où l'exploitation est le rapport de domination structurant, pas étonnant que ça ne soit pas vu comme la principale abjection...
Ms rappel, il est impossible d'exploiter, en plus à grande échelle sans provoquer d'une façon ou d'une autre la mort...

oui parce que souvent les exploités n'y vont pas volontairement hein...dc faut créer les conditions pr les contraindre, puis faut punir, rappeler qui domine de temps à autres quand ya rébellion, et parfois, par endroit exterminer quasi tout un groupe...(autochtones, hereros etc)