Thread by @JoaoGwadloup

Marre de ce raisonnement. Le racisme est un mode d'organisation des sociétés sur une ligne de couleur par exemple (mais pas que). Ce qui le définit: l'ordre social institutionnalisant, pr des raisons souvent économiques oui, la hiérarchie entre les groupes. Pas les "intentions".

https://twitter.com/tafiloma/status/1389843910592106498

La conjoncture politique intérieure, les rivalités impériales, le rapport de force entre l'Etat et la classe des planteurs expliquant les décisions de Nap.(ou d'un autre H de pouvoir), tout ça ne contredit pas la réalité d'un ordre racial en place, et ici, renforcé par #Napoléon

Stop de réduire le racisme aux "intentions". Comme si elles pouvaient exister hors des conjonctures, des contingences. Bien sûr qu'il y a tjrs des motifs "autres" et pas juste de "la haine". Ms le racisme est l'ordre qui est produit par cette rencontre entre conjoncture & idées

Hier je râlais sur ça 🔽 c'est la même minimisation du fait colonial et de l'esclavage, disant qu'ils ne s'expliquent pas par des "intentions" meurtrières ou racistes, mais *que* par raisons éco., pol. Et ? L'ordre social résultant de cela, qu'en est-il?

https://twitter.com/JoaoGwadloup/status/1389586894053388290

Que les gens en soient conscients ou non, derrière cette utilisation de la "conjoncture" pr dé-racialiser l'entreprise napoléonienne, c'est la répétition du geste consistant à nous* refuser une pleine humanité: ces populations n'étaient que des dommages collatéraux, quelque part

les "vraies" raisons, la "vraie" histoire, ce n'est pas en rapport à ces esclavisés voyons. C'est entre humains, entre agents et sujets de l'histoire (Etat VS planteurs ; Français VS Anglais). Les esclavisés eux ne sont que des objets de cette vision eurocentrique de l'histoire.

Cessons de croire que les conséquences pour ces esclavisés peuvent être considérées comme la clef de lecture principale des évènements (ou, au moins de même importance). Non non. Le coeur de l'histoire doit rester ce qui se passe entre les seuls véritables sujets et agents.

Enfin, je disais que cette logique consiste à "nous*" refuser une pleine humanité, parce que tout débat sur l'histoire indique un rapport au présent. Oui ça rappelle la manière dont la lecture eurocentrique de l'histoire exclut les esclavisés d'un rôle de sujet historique, mais

cela dit aussi quelque chose du rapport qu'entretiennent au présent l'Etat français et la société française (au travers notamment de certaines de ces élites intellectuelles) avec les Afro-descendants. Ce débat dit bcp le refoulé de la Révolution haïtienne ms aussi le caractère

précaire, conditionnel, subalterne de l'inclusion de "l'outre-mer" concerné par cette histoire, ds la "nation" française. Je ne m'en plains pas du tout. C'est un rappel. Et l'histoire est souvent le lieu de conflictualités privilégiés rappelant cette segmentation de la société

ps : bonne occasion aussi de rappeler que l'histoire professionnelle et donc les historiens professionnels ne sont pas hors du politique...