Thread by @mdradvies

Ik zie dat met de vernieuwde aandacht voor #aerosolen bij de verspreiding van #Corona de @NOS ook weer het oude onderzoek naar #ventilatie op scholen weer uit de kast heeft getrokken

Helaas laat ook dit bericht zien hoe men tekort schiet in controle

1/n

nos.nl/nieuwsuur/arti…

Ik heb hier al meerdere keren uitgebreid over getwitterd, waaronder dit draadje over het onderzoek.

In dit draadje ga ik dan ook alleen in op waarom de uitkomsten zoals opgenomen in het artikel niet kloppen.

2/n

https://twitter.com/mdradvies/status/1328012191648374784?s=20

Om te beginnen een retorisch trucje uit het onderzoek. 12% van de scholen heeft idd aangegeven dat de ventilatie niet voldoet.

Maar het is óók zo dat 53% van de respondenten aangeeft het onderzoek niet uitgevoerd te hebben of sowieso deze vragen niet beantwoord heeft.

3/n

Het percentage van 12% is dus te laag. Slechts 34% van de scholen heeft daadwerkelijk onderzoek gedaan. En van die 34% heeft 22% aangegeven niet te voldoen aan de eisen van het Bouwbesluit.

(afbeelding uit eerder genoemd draadje)

4/n

Problematischer is dat "moet voldoen aan het Bouwbesluit" niet hetzelfde is als "veilig ten tijde van een #corona pandemie".

Om te beginnen is de ventilatie-eis voor oude schoolgebouwen lager als voor nieuwe scholen. Terwijl dat voor een virus natuurlijk niets uit maakt.

5/n

Ten tweede wordt in het onderzoek ventilatie door enkel te openen ramen en natuurlijke trek óók als veilig beschouwd.

Terwijl dit systeem al 30 jaar niet meer toegepast mag worden bij nieuwbouwscholen omdat het leidt tot een ongezond binnenklimaat.

6/n

Dat dit systeem 30 jaar na dato (!!!) nog steeds in 34% van de scholen wordt gebruikt is natuurlijk schandalig. Maar dat was het in 2019 ook al.

Het systeem is berucht (en wordt niet meer toegepast) om de sterk wisselende ventilatie en kwaliteit van binnenlucht.

7/n

En hoewel het formeel in oude gebouwen nog toegepast mag worden op basis van het "van rechtswege verkregen niveau" * is het hiermee nog steeds super ongezond.

In "normale" tijden, maar zeker ten tijde van #corona.

8/n

* Het "van rechtswege verkregen niveau" betekent dat de eisen die voor een gebouw gelden in het Bouwbesluit gelijk zijn aan de eisen ten tijde van de ingebruikname.
Dit omdat men gebruikers niet kan dwingen nieuwe ontwikkelingen in wetgeving te volgen.

9/n

En ja, dit betekent dat in 34% van de scholen in NL gedurende de afgelopen 30 jaar geen groot onderhoud cq upgrade van de ventilatiesystemen meer is geweest. Op zich al een treurige constatering.

10/n

Het was ook te verwachten dat deze regeling van het ministerie niet zou gaan werken. Waarom niet? Omdat het merendeel van de scholen en gemeentes ook zware financiële klappen heeft gehad in de #Corona crisis.

11/n

Gemeentes zien hun inkomsten kelderen en uitgaven de pan uit rijzen, scholen moeten zwaar investeren in digitale lesvormen.

En in normale tijden zit er al vrijwel geen vet op de botten bij beiden...

12/n

Daarnaast is het ook lekker verschuiven van doelpalen door @MinOCW om nu te zeggen dat scholen dit normaal gesproken zelf betalen

1. Hiervoor krijgen zij jaarlijks budget (en dat is al structureel te weinig is verderop te lezen). Dus het Rijk betaald dit wel degelijk

13/n

2. Dit is een acute noodsituatie waarbij NU moet worden gehandeld. Gemeentes en scholen hebben geen mogelijkheid een potje aan te leggen en te sparen, wat wel gebruikelijk is bij dit soort grote ingrepen.

14/n

3. Dit onderzoek is aan de @2eKamertweets gepresenteerd als zijnde een inventarisatie op basis waarvan @MinOCW hulp zou bieden bij het zo snel mogelijk op orde krijgen van de ventilatie. Want dat was belangrijk om kinderen gewoon naar school te kunnen laten gaan.

15/n

In oktober vorig jaar dus. NEGEN maanden geleden. En nu terugkrabbelen en roepen dat dit alleen maar een tegemoetkoming was?

Beetje flauw.
Maar wel tekenend voor het belang wat @MinOCW al tijden hecht aan de gezondheid van uw kinderen.

16/eind