Entrelinhas da CPI: Randolfe, dando coletiva após os trabalhos, adiante coisas demais e, o que é pior, revela coisas que ainda por cima são equivocadas. Uma delas é falar dos eventuais crimes que Pazuello pode ter cometido, citando coisas como "homicídio culposo". Explico (1/7).
Randolfe demonstra falta de conhecimento jurídico e estratégia. Primeiro, não se tem de antecipar nada, inclusive para não antecipar a defesa do lado de lá. Segundo, que parece ser bom, mas não é falar, apressadamente, em mera "culpa" (2/7).
Quando se fala em genocídio, não como palavra de ordem, mas como constatação do crime que NÓS, enquanto sociedade, somos vítimas, o que se discute é dolo, isto é, intenção (3/7).
Como vítimas que somos, logo as melhores e maiores testemunhas do crime que *estamos sendo vítima*, é que para além de incompetência do governo, existe uma malícia irresponsável que causa MORTES do lado de cá (4/7).
Randolfe não deve duvidar disso. Mas ele antecipar uma opinião técnica do que desconhece, isto é, falando taxativamente em culpa, quando na verdade no Brasil dolo, isto é, intenção implica na vontade deliberada ou em ASSUMIR O RISCO de, por exemplo, matar (5/7).
Se Randolfe diz o que diz por que obedece ordens de alguém seria, pasmem, menos ruim, do que se faz isso por desconhecimento: porque nessa hipótese, sem querer, absolve de algo que ele, faticamente, tem consciência que é um crime (6/7).
Pazuello não foi apenas imprudente, negligente ou imperito. Ele, em UNIDADE DE DESIGNÍOS com a cúpula do governo assumiu o risco de tocar uma política que gerou CENTENAS DE MILHARES DE MORTES (7/7).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
