Thread by @Galieno_Augusto

La historia de Gibbon dejó tan alto el pabellón para relatos posteriores que varias generaciones de historiadores se abstuvieron de seguir sus huellas. Theodor Mommsen expresó en este sentido lo siguiente:
#HistoriaDeRomaParaTodos

"al analizar las fuentes literarias, no fue hasta finales del XIX cuando la investigación logró mayores avances, gracias especialmente la crítica-estudio de Hermann Dessau de la Historia Augusta, sin olvidar que Gibbon con demasiada frecuencia acudía a la Historia Augusta"

Jacob Burckhardt escribió el primer capítulo de su obra, Die Zeit Constantins der Große, der Reichsgewalt im dedicado al siglo III. En él aparecen términos muy interesantes "imperio de los soldados" (para Septimius Severus) y "crisis" (para el año de los 6 emperadores 238).

Influenciado por Emst von Lasaulx, considera al siglo III como una ruptura con el anterior orden debido a; la peste, la guerra y el empobrecimiento en general.

Después que el imperio estuvo en peligro por las incursiones y usurpaciones bárbaras desde el 248, no describe muy negativamente las acciones de Galieno, lo que resulta una novedad, los emperadores ilirios aparecen como salvadores, siguiendo a Gibbon.

Basado en su preocupación por la Revolución Francesa y moldeado por las experiencias de crisis de su propio tiempo, Burckhardt desarrolló sus ideas de un curso discontinuo de la historia. Para él, las crisis forman "los procesos acelerados" de cambio repentino.

Para las "usurpaciónes del siglo III", sin embargo, niega el carácter de crisis, ya que su objetivo último sólida tener como intención salvar al Imperio. Únicamente la migración de los pueblos bárbaros fue la "verdadera crisis".

La "Historia de la era imperial romana" de 1883 de Hermann Schiller contribuye con nuevos planteamientos a la construcción de nuestra idea acerca de la #CrisisdelSigloIII cuyo capítulo abarca desde Septimio Severo a Carino con el Subtítulo "Desarrollo de la Monarquía Absoluta".

La asunción de Maximinus Thrax marca para él "el comienzo de un régimen militar puro", que también describe como "imperio provincial". Maximino es considerado el primer emperador soldado pues no tuvo estatus de senador y no había ocupado previamente un cargo civil.

Con motivo de los "tiempos horribles" bajo Galieno, Schiller notó la asombrosamente tenaz vitalidad del imperio. Debido a los godos, ve al imperio en peligro como no lo había hecho desde los días de Brennus.

Claudio, que derrotó a los godos en Naissus, es retratado de manera positiva: según Schiller, una de las batallas más duras de la Historia de Roma Aureliano es presentado como restitutor orbis, su gobierno, sin embargo constituye "el giro más decisivo hacia el absolutismo".

Concluye el capítulo de la #CrisisdelSigloIII afirmando que Diocleciano siguió los pasos Septimio Severo, Valeriano y Aureliano para asentar su proyecto reformista. Al final del volumen, Schiller añade 50pp sobre romanización, urbanismo, religión, literatura y arte desde 193-284.

En la" Historia de la Antigüedad "de Oskar Jäger de 1887, aparece por primera vez el concepto de Emperador Soldado para designar a los Augustos de los años 235 a 285.

Hermarm Dessau dio un impulso importante a la investigación sobre el siglo III con su ensayo pionero, Sobre el tiempo y la personalidad de los Scriptores Historiae Augustae de 1889.

Cuestiono la información contenida en la Historia Augusta respecto a la autoría y la fecha de redacción. Al cuestionar esta ⛲, en los años siguientes se utilizaron otras para reconstruir la historia de este período.

La popular "Historia de los emperadores romanos" de Alfred von Domaszewski tuvo dos ediciones en 1914 y 1921/22. Describe a los emperadores desde Maximinus Thrax hasta Philippus el Árabe con el título 'Ilirios y orientales en lucha' y de Decio a Carus como 'Ilirios en el Imperio'

Franz Altheim presentó una interpretación sugerente de la historia del siglo III como un conflicto entre pueblos y tribus diferentes.

En su monografía, Vom Prinzipat zum Dominât ', publicada en 1919, Otto Th. Schulz examina al imperio del siglo III centrándose en los cambios de emperadores desde el punto de vista del derecho.

En su opinión el ascenso de Maximinus Thrax marcó una época como "la primera (y quizás única) de un emperador militar puro", que no obtuvo la confirmación del Senado ni visito Roma nunca. Al hacerlo, Schulz se apoya en Eutropio y la Historia Augusta como fuentes.

Al periodo 248-68 lo denomina, "Anarquía Militar" Con Claudio Gothicus comienza la recuperación de la unidad imperial. Su principal objetivo es demostrar que el Senado retuvo el derecho elegir emperadores en el siglo III y especialmente a legitimarlos.

Schulz ve el punto de inflexión decisivo en la transición del Principado al dominado (gobierno absoluto sin el Senado) en el 282, siguiendo a Aurelius Victor. Destaca el papel, por primera vez, de M. Aurelius Sabinus lulianus, que acuñó monedas con la leyenda LIBERTAS PVBLICA.

Sostiene que Diocleciano finalmente impuso a la monarquía absoluta por derecho divino según el modelo oriental como forma de gobierno en lugar del papel mediador y legitimador del Senado.

Las contribuciones de Michael Rostovtzeff son esenciales para el estudio del siglo III Durante unas conferencias sobre "Ciudades en el mundo antiguo", en febrero de 1922, Rostovtzeff anunció q se ocuparía de explicar las causas del antagonismo entre poblaciones rurales y urbanas

Como ruso, podía captar este antagonismo, ya que fue el detonante de la Revolución 🇷🇺 de 1917. El proceso que allí se desarrolla es el mismo que el decisivo

Rostovtzeff presentó su teoría por primera vez en su 'Historia social y económica del Imperio Romano' en 1926. Se centra en las acciones de los emperadores durante esta crisis, y es descrita como una "gran revolución social y política" que duró poco más de cincuenta años.

La mayoría de los emperadores del período seguirán los principios de Septimio Severo: creación de una burocracia militar bajo un monarca con poderes autocráticos y hereditarios, expulsión gradual de los senadores del mando del ejército y la administración provinciales sustituidos

por una nueva aristocracia militar, un sistema policial, medidas coercitivas en las áreas de reclutamiento, recaudación de impuestos y trabajo obligatorio y finalmente vincular al individuo con su lugar de residencia y con el grupo al que pertenecía por nacimiento y ocupación.

Las fuentes empleadas por Rostovtzeff para la definición de la "arquía militar" son Herodiano y la descripción del gobierno de Maximinus Thrax y para los acontecimientos del año 238, el discurso Είς βασιλέα pronunciado por el pseudo-Elio Arístides.

Rostovtzeff describe el levantamiento del 238 en🌍e 🇮🇹como una lucha de las élite urbanas🆚los soldados y su líder, el soldado-emperador Maximinus La victoria de Pupienus&Balbinus fue un triunfo a corto plazo de la burguesía, q anhelaba el sistema d los Antonino frente a la 👑 ⚔

La victoria del ejército y con ella el triunfo de la "forma de gobierno militarista y autocrática" podía cesar: el precio a pagar era la inseguridad del imperio, ya que la constante disputa interior había desencadenado los ataques de los bárbaros.

Como Gibbon, Rostovtzeff ve los factores externos del declive como una consecuencia de los internos. Galieno fue el primero en reconocer la incapacidad de la burguesía para apoyar al poder central y el papel decisivo del ejército, y como consecuencia excluyó al rango senatorial

de los puestos de mando en el ejército y nombró caballeros como gobernadores de provincias senatoriales y como comandantes. Aureliano mediante su reforma monetaria elimino la acuñación de moneda local y senatorial, proporciona otro duro golpe a la ciudades y al senado.

La restauración temporal del Senado bajo Tácito sólo muestra que ya no representaba a la burguesía urbana, sino a una nueva clase de grandes terratenientes, formada principalmente por ex militares.

En el siguiente capítulo Rostovtzeff describe el declive económico del imperio como resultado de la inflación, las invasiones bárbaras y las guerras civiles. Basado en fuentes relativamente buenas (inscripciones, papiros), describe la situación en Asia Menor y Egipto con detalle.

El ejército representaba al campesinado, sus oponentes la burguesía urbana. Septimio Severo hizo que el ejército tomara conciencia de su poder, y como resultado de las medidas tomadas a favor de los soldados, dio paso a sentimientos de odio y envidia hacia las élites urbanas.

Severo Alejandro como representante de los ideales de la monarquía ilustrada de los Antonino fue víctima de este antagonismo, que tras un breve período de restauración Maximinus Thrax daim inició la agitación que duraría ½ siglo.

Bajo esta situación, Galieno y sus sucesores habrían orientado su política a los deseos del ejército y sellaron así la derrota de la burguesía urbana. En última instancia, los campesinos tampoco se beneficiaron, por lo que no hubo ganadores.

Rostovtzeff admite que su tesis no es fácil de probar. Tampoco niega la acusación de sus Críticos de que fue influenciada por Las condiciones en la Rusia pre y post-revolucionaria, sin embargo, no entra en discusiones al respecto.

Mañana continuamos con más debate historiográico acerca de la #CrisisdelSigloIII

Retomanos el super hilo acerca de la Historiografía de la #CrisisdelSigloIII. De antemano gracias por llegar hasta aquí, te animo a que continúes y conozcas un poco más sobre este interesante periodo de la historia de Roma.

La teoría de Rostovtzeff, publicada por primera vez en ruso y luego también en inglés y alemán, influencio incluso José Ortega y Gasset en su obra, La esencia de las crisis históricas.

Ferrerò sostiene que el año 235 como un punto de inflexión y describa el período siguiente como una crisis. Para Ferrerò hacia el 235 aún florecian la economía, la cultura urbana, la religión, la ciencia y las artes.

5o años después, todo era un campo de escombros, causado por la anarquía, la despoblación, el declive económico y el cristianismo. Para Ferrerò, esta crisis se inició con la destrucción de la autoridad del Senado, por Septimio Severo, quien estableció el principio dinástico.

El círculo se cerró con las guerras civiles entre 235 y 284, que compara las revoluciones de 1917/18 con las innovaciones de Septimio Severo. Ferrerò ve en
Claudio Gothicus y Aureliano como un exponente de una resistencia ante la crisis.

Aureliano intentó reemplazar la confirmación del Senado con el culto al Sol como una legitimación (oriental) para el gobierno. Diocleciano completó la transformación del imperio en una "monarquía asiática" y la deificación del gobernante como parte de la legitimación imperial.

Andreas Alfoldi escribió en los años 30 del siglo XX que las buenas obras históricas solo existían durante el período imperial temprano y para Constantino y sus sucesores, existía una brecha, que casi nadie se atrevió a cubrir.

El primer intento de cerrar esta brecha fue realizado en 1935 por Henry MD Parker con el VII volumen de la Historia del mundo griego y romano que cubre los años 138-337. EL Tiempo de Maximinus Thrax a Carinus SON 80 páginas y se limita casi exclusivamente a descripción de hechos.

Parker analiza la toma de poder de Maximinus Thrax como un paso en el camino hacia la "militarización del gobierno" iniciada por Septimius Severus y como un preludio de una larga serie de "revoluciones locales" que habrían culminado en la desintegración del imperio bajo Galieno

Compara la posición de Maximinus con la de Macrinus (origen ecuestre, ascensión por el ejército). A diferencia de Macrinus, Maximinus no ocupó ningún cargo civil y sirvió exclusivamente en las legiones, además lo considera como el primer bárbaro en el trono imperial

Como historiador militar Parker presta atención a las reformas de Gallienus; le atribuye, el inicio de la separación del mando militar y civil en las provincias No considera que la situación del 268 sea fruto de la inactividad de este emperador, como las fuentes afirman,

sino a una combinación de factores (peste, guerra en múltiples frentes) de los que no era responsable. Los tres emperadores soldados ilirios Claudio Gótico, Aureliano y Probo consolidaron el imperio porque la política de Galieno dio sus frutos y

"un nuevo espíritu de lealtad" lleno el ejército y los provincias.

Hacia 1937, Maurice Besnier dedicó en una obra de historia mundial al período de 235-284 casi 140 páginas. Según Besnier, los elementos formativos de la antigüedad tardía ya estaban presentes a fines del siglo II

Desarrollandose gradualmente en medio de las crisis causada por peligros externos y disturbios internos. Al=que Parker, describe los años del 235 al 268 como una arquía militar, moldeada x incursiones bárbaras. No describe a Gallienus tan positivamente como Léon Homo (y Parker);

solo Aureliano detuvo el declive. Besnier trata en el capítulo 'Le monde romain en 268 après J.-C.' 32 páginas, al ejército, el imperio, la estructura social, la crisis económica, el declive de la literatura y el arte, el avance del Cristianismo, a Palmira y al Imperio Galo.

Un hito en la investigación de la #CrisisdelSigloIII fue publicado en 1939 el Volumen XII de la Historia Antigua de Cambridge (CAH) titulado "Crisis imperial y recuperación 193-324" Los acontecimientos entre 235 y 284 se presentan en 80 páginas por tres autores:

☑️Wilhelm Enßlin ("La crisis del Senado y el ejército" 249-253)

☑️Andreas Alföldi (' La crisis del Imperio '253-270)

☑️Harold Mattingly (' La recuperación imperial ',270-284)

El capítulo de Alföldi habla de emperadores, cristianos, ejército y sus interrelaciones.

La división en capítulos no lleva a la conclusión de que los años 235-284 se valoran como una época separada. Enßlin define a Maximinus Thrax como el primer emperador soldado y debido a su origen rural y tracio como"el primer representante de un nuevo tipo de gobernante"

Alföldi también escribió un capítulo sobre las invasiones, germánicas, en el limes. Considera estas incursiones, como el inicio de la crisis imperial (y no al revés) así como las constantes usurpaciones mediante las cuales las tropas fueron retiradas de las fronteras

En el epílogo, describe al siglo III como un "período de crisis, experimentación y transición" y como una época de caos económico provocado por la crisis militar en el limes.

En 1930 apareció editada una conferencia, titulada "Los panonios en el Imperio Romano y la reacción del helenismo bajo Galieno" Deduce que los "signos de decadencia, ya estaban presentes en el Alto Imperio, y de repente estallaron en una crisis aguda"

Sugiere que el genio de la élite romana se encontraba exhausto acudiendo al rescate los ilirios/pannonios quienes asumieron el lidererazgo y salvaron al Imperio durante cien años.

La serie de gobernantes ilirios fue interrumpida por Galieno, a quien Alföldi retrató de una manera inusualmente positiva pues había establecido "un gobierno del tipo ilustrado con influencia helénica"

En 1939, Franz Altheim publicó "Die Soldier Emperor" financiada por la SS "Das Ahnenerbe" popularizando el término. El Siglo de los emperadores soldados comienza con la muerte de Cómodo hasta Diocleciano y da su interpretación del período histórico:

"El imperio cayó en manos de los soldados y de las legiones con sus intereses de grupo por encima de todo" Septimio Severo, no solo levantó un ejército fronterizo en 193, sino todo el "ilirismo", que de repente se convirtió en el factor de poder más fuerte del imperio.

Con la entrada de los ilirios en la escena política, la barbarie tuvo prioridad sobre la romanización, el campo frente a la ciudad y la periferia del imperio frente al centro.

Como ejemplo del choque de estas fuerzas, describe la defensa de los ciudadanos de Aquileia contra las tropas ilirias de Maximinus Thrax en el año 238 y el ejército de campaña móvil de Galieno y sus sucesores.

Con la exclusión de la mayoría de los senadores orientales del mando del ejército, Galieno se convirtió en el "pionero del ilirismo", que luego con Aureliano culminó. Altheim ve un agudo contraste entre lo ilirio-germánico.

Pone como ejemplo el enfrentamiento entre la guardia germánica de Pupienus y los pretorianos ilirios o la lucha de las legiones del Rin de Valeriano contra las regiones del Danubio de Emilianus.

Entre los emperadores Altheim contrasta entre los orientales (Severus Alexander, Philippus el Árabe) con el Ilirio (balcánico); Maximinus Thrax. Explica la resistencia del Senado al primer emperador soleado debido antagonismo racial por el predominio de senadores orientales.

Únicamente Valeriano y el muy positivamente retratado Galieno - al que considera "esencialmente heleno" - no encajan del todo en este esquema Entre los siguientes ILIRIOS, la elección del mejor como heredero al trono prevaleció, en una especie de búsqueda de un primus ínter pares

Además de los capítulos sobre el ejército y los emperadores, el libro contiene un capítulo sobre la difusión de la caballería ligera, blindada y arqueros, también pone el acento sobre las relaciones entre Roma, los Sasanidas y la antigua China.

Altheim excluye la economía, la administración y la vida literaria y rechaza el modelo de interpretación de Rostovtzeff, pues trata de dar una explicación militar al hecho de la #CrisisdelSigloIII

Pretende captar el punto de inflexión histórico que fue el siglo III. Prescinde del aparato científico,sólo una vez emplea el término "crisis imperial'' mencionado más bien de manera incidental.

Altheim fue criticado por Arnaldo Momigliano, quien lo acusó de no era crítico con las fuentes, descuidó el cristianismo y el derecho romano, incluso en el capítulo sobre el ejército no ofreció ningún progreso significativo.

Las contribuciones de Altheim son, como las de Rostovtzeff, un ejemplo de cuánto la interpretación histórica estuvo influenciada por el presente. Sin embargo, los postulados de Rostovtzeff todavía se discuten hoy, las ideas de Altheim pueden considerarse obsoletas.

En contraste con el vol. XII de Cambridge Ancient History, Aristide Calderini aportó una imagen unificada del siglo III entre 193 y 285 en el séptimo volumen de la 'Storia di Roma' publicado por el Istituto di Studi Romani en 1949.

Se opuso a una representación del siglo III como un momento histórico de decadencia y colapso, en cambio, lo describe como una época de profunda transformación. Entendió este período como la transición entre el principado Augusto y la monarquía autocrática del siglo IV.

La crisis del siglo III comenzó en 193, alcanzó su punto culminante en la década de 260 y terminó con las reformas de Diocleciano. Aunque las referencias a fuentes y literatura son escasas, el estado de la investigación está ampliamente documentado en la bibliografía de 75 pp.

La importancia del libro radica sobre todo en los extensos capítulos de la segunda parte. Calderini se ocupa del imperio, el senado, la caballería y la sociedad, el ejército, así como el derecho y la administración, en el capítulo II de economía, en el capítulo III de la religión

en el capítulo IV de literatura. Los resultados aportados por el capítulo V ('La crisi degh uomini'), Calderini a menudo adopta información de la Historia Augusta de manera demasiado acrítica. Finalmente cita la idea de Roma como la razón principal de la cohesión.

En 1962 Gerold Walser y Thomas Pekáry publicaron conjuntamente un libro titulado "La crisis del Imperio Romano" un informe sobre la investigación del período 193-284 desde 1939 (año de publicación del volumen correspondiente de la Historia Antigua de Cambridge) hasta 1959.

Antes de los edición del libro, Walser había publicado un ensayo sobre las causas de la crisis del siglo III. En él defiende la insólita tesis de que la crisis no fue provocada por nuevas fuerzas, sino "debido a cierta inevitabilidad"

del orden estatal formado por Augusto. Desde el principio, el imperio dependía de las legiones y, por tanto, era un imperio de soldados. Bajo Augusto, las elites habían trasladado las cargas económicas sobre la "ciudades" alentado la aparición de escisiones sociales.

Los germános, llegaron a ser tan poderosos a partir de ½ del sIV por su larga cercanía al Imperio, que fue su maestro en la política y en el campo militar. Las legiones atraían a los germanos al Imperio, iniciándose el proceso con el ejército de campaña de Galieno.

En 1967 se edito Historia de Roma de Hermann Bengtson. Dedica veinte páginas a los años 235-284 bajo el título 'La crisis del Imperio" Enumera brevemente a los emperadores, y pasa a un análisis de la política exterior, ejército, vida intelectual, urbanismo y el cristianismo.

Describe la crisis como un conjunto de causa internas e extremas. Entre las causas externas cuenta el resurgimiento de Persia y la embestida de los godos, las internas el permanente estado de⚔️, el declive de la moneda y la economía, así como la barbarización del ejército.

Es escéptico sobre la disminución de la población, ya que hay una falta de estadísticas. Por otro lado, muestra "nuevos enfoques interpretativos" al destacar el papel del Imperio Galo y Palmira.

Bengtson ve en la evacuación de Dacia como necesaria y se pregunta si este procedimiento se podría haber aplicado en Oriente.

Géza Alföldy impulso el estudio de la #CrisisdelSigloIII Una de sus primeras aportaciones data de 1971 "Historia del tiempo y percepción de crisis en Herodiano", describe las guerras bajo Marco Aurelio como el punto de partida de la "gran crisis", las reformas de Diocleciano

como su fin y el reinado de Valeriano y Galieno como su climax Galieno. Alföldy interpreta la obra de Herodiano como una "historia desde el punto de vista de la crisis", escrita alrededor del 250.

Estudiando a Herodiano pone especial énfasis en lo síguiente: la transición hacia una monarquía militar, la importancia creciente de los ejércitos del Danubio, la pérdida de influencia de Italia a favor de las provincias, los cambios sociales y la amenaza de germános y sasanidas.

Dos años más tarde, Alföldy publicó un ensayo sobre Cipriano, cuyos escritos considera como la mejor fuente, junto con Herodiano, para entender la #CrisisdelSigloIII

Las declaraciones de Cipriano entre 246-258 sobre el fin del mundo y las plagas que lo sacuden, Alföldy lo interpreta como un reflejo del estado del imperio en ese momento.

Observa en la obra de Cipriano los signos de la crisis, no interpretados como un signo de fatalidad inminente, los años 251 a 254 después de la persecución de los cristianos por Decio como los peores de toda la crisis.

Hacia los últimos años de Cipriano, este abandonó la expectativa de un fin del mundo en un futuro próximo. Hacia 1973 impartio una serie de conferencias: 'Conciencia y afrontamiento de crisis en la antigüedad y 'La conciencia histórica durante la #CrisisdelSigloIII

En ellas Alföldy afirma, apoyándose en Herodiano y Cipriano, que existía una conciencia de crisis generalizada en las fuentes desde el período de los Severos, que alcanzó su punto culminante a mediados de El siglo III y en el período post-Galieno dio paso a un optimismo cauteloso

Alföldy destaca IX puntos reconocidos por los contemporáneos como "cambios fundamentales en la situación del imperio":

☑️1. cambio en la estructura de gobierno hacia la monarquía imperial

☑️2. la inestabilidad del gobierno imperial

☑️3. el poder creciente del ejército

☑️4. el dominio de las provincias, las provincias del Danubio, sobre Roma e 🇮🇹

☑️5. una reestructuración social acompañada de levantamientos

☑️6. problemas económicos

☑️7. declive de la población

☑️8. crisis religiosa y moral

☑️9. la incursiones bárbaras

Fittschen, en "La crisis del siglo III d.C. en el espejo del arte" registró un "declive cuantitativo en todas las áreas artísticas", que interpretó como un proceso de deterioro, debido a las difíciles condiciones político-económicas, que, sin embargo, no van paralelas a un

declive en la calidad artística. Fittschen ve esto como expresión de la crisis pero sobre todo de las relativamente rápidos cambios que se producen de una concepción naturalista a una abstracta del arte, de la inmanencia a la trascendencia.

El cambio radical, se puede ver principalmente en el abandono de la individualidad en el retrato, este se produjo en los últimos años del reinado de Galieno y, por tanto, en el apogeo de la crisis del siglo III.

Karlheinz Dietz en 1980 exámina las carreras de los senadores bajo Maximinus Thrax y, por lo tanto, ha reemplazado al 'Albo senatorio' de Barbieri para este período.

Demuestra que, contrariamente a las declaraciones de las fuentes, Severo Alejandro no acometió una reforma profunda de la carrera senatorial y que Maximino no rompió radicalmente con la política de personal de su antecesor.

Apoyandose en la tradición literaria, atribuye la oposición senatorial a Maximino a la disolución del consejo de estado senatorial de Severo Alexandro, que interpreta como una forma de gobierno diárquica del Senado con el ejército.

En 1990 David S. Potter publicó su libro "Profecía e Historia en la Crisis del Imperio Romano" en el XIII Oráculo Sibilino. Consta de una traducción y comentario detallado, así como una introducción histórica de sesenta páginas.

Potter entiende la crisis como " un periodo de aguda dificultad o peligro" entre la muerte de Severus Alexander y el establecimiento de la tetrarquía, desde el punto de vista de la clase dominante del imperio, la gran mayoría de la de la población se vio poco afectada.

Durante este tiempo, señaló una serie de precursores de las reformas de Diocleciano & Constantino por ejemplo, la remodelación de la carrera senatorial, la reducción de las provincias y la creación de un ejército móvil.

Potter describe 3 factores de crisis:

☑️ sobreutilización de los recursos del imperio y especialmente la recaudación tributaria por las crecientes demandas del ejército

☑️ una rígida doctrina militar dirigida a la defensa de las fronteras existentes, que Aureliano abandonó

☑️ la inestabilidad del sistema político en ausencia de un plan de sucesión institucionalizado.

Rechaza el modelo explicativo de Rostovtzeff y, en cambio, enfatiza la individualidad de las decisión y medidas de emperadores y comandantes individuales.

Considera el ascenso de los Sasanidas bajo Ardashir y Sapor como el factor externo más importante que desencadeno la crisis, sin embargo, establece otros puntos de inflexión, como el reinado de Maximino y los acontecimientos del año 238

En 1993 Klaus-Peter Johne publicó, Sociedad y economía del Imperio Romano en el siglo III. El punto de partida para ello fueron los estudios realizados por Jens Köhn, Volker Weber y el propio Klaus-Peter John en 1983 sobre "Los colonos en Italia y las provincias occidentales"

El siglo III fue video como un tiempo de transición entre una economía caracterizada por la relación contractual y la colono descrita como una relación subordinada y determinada por su unión al suelo.

Su estudió de centro en los cambios de las condiciones sociales y económicas:

✔️en la agricultura (villa, colonos)

✔️en la artesanía y el comercio (colegia, desarrollo urbano)

✔️en las clases altas (emperadores, Senado y equestres, así como la aristocracia municipal)

Johne observo que la política defensiva de Adriano ocasionó un estancamiento, que los Severos trataron de detener con una militarización del imperio; sustitución de la Guardia Pretoriana compuesta por🇮🇹por una formada con ILIRIOS y el emplazamiento de una legión cerca de Roma.

A ½ del siglo III, "el Estado debilitado por cambios continuos, usurpaciones y guerras civiles", agobiado por epidemias e inflación, ya no pudo defender el limes, lo que provocó incursiones en el interior de germános y persas, así como la formación de imperios perifericos.

Las murallas de Aureliano son "un símbolo visible de los profundos cambios que se produjeron en la historia de Roma a mediados del siglo III" Tras el "clímax" bajo Valeriano&Galieno, surgió la estabilización con Aureliano, pero solo Diocleciano obtuvo un éxito duradero.

Johne afirma que la #CrisisdelSigloIII tuvo efectos diferentes en las distintas provincias del Imperio, compara la devastación de Tracia y Moesia con las relativamente tranquilas provincias ibéricas (parece que olvida la posible doble invasion franca 260-276 de la Tarraconense).

El declive de la agricultura como resultado de las invasiones germánicas, fue evidente en Germania inferior y superior. Aquileia y Milán florecieron a pesar de su participación en guerras civiles e invasiones.

En Asia Menor y Siria, la estabilidad se recupero relativamente pronto, mientras que las ciudades de Parmonia entraron en una fase de contracción.

Las élites cambiaron profundamente en poco tiempo por la crisis del siglo III, es decir, por las reformas de Galieno; aquí las influencias externas a mediados de siglo tuvieron "una tremenda aceleración" a lo largo del tiempo.

Desde finales de los 90 is modelos explicativos tradicionales respecto a la #CrisisdelSigloIII imperantes durante el siglo XX fueron criticados. "Los representantes más importantes de esta corriente fueron Karl Strobel y Christian Witschel.

Strobel considera la época desde Marco Aurelio y el establecimiento del orden bajo Diocleciano-Constantiniano como una unidad y lo describe como una "fase de transición donde los condicionantes de la política exterior y una desestabilización interna gradual eclosiónaron"

Los problemas de seguridad en las fronteras oriental y septentrional, característicos del siglo III, ya se había desarrollado bajo Marco Aurelio y Avidius Cassius. Strobel ve el período descrito como una crisis no registradA correctamente.

Durante la #CrisisdelSigloIII hubo varios picos de inestabilidad extrema, especialmente para los años 238, 253, 260/61, 268, 270, 276 y 284/85; que deben de estudiarse con detenimiento observando las soluciones propuestas para obtener una comprensión amplia del período histórico.

Witschel realiza una interesante disertación sobre el imperio en el siglo III con el título "Crisis - Recesión - ¿Estancamiento?" basado en dos experiencias: la inflación y a menudo el uso irreflexivo del término "crisis" para todas las áreas de la vida y situaciones económicas"

que ya no pueden definirse como prosperidad o declive" Establece dos grandes periodos 250/60 y 280/90 y durante la fase más turbulenta del siglo III, establece varios escenarios:

✔️desarrollo económico desde la prosperidad (como en las polis pamphylianas de Perge y Side)

✔️abandonos sin recuperación rápida (en zonas del norte de la Galia, Germania inferior y en Raetia)

También desarrolla tres modelos de crisis que se diferencian en términos de duración y efectos estructurales:

☑️ crisis pequeñas como hambrunas y epidemias de alcance regional,

☑️ crisis a mediano plazo donde el mantenimiento del sistema general requiere un cambio en las macroestructuras, pero se superará después de aproximadamente una generación,

☑️ y la crisis irreversible a largo plazo que abarcan todas las áreas.

La situación del Imperio en su conjunto para la #CrisisdelSigloIII corresponde con el segundo modelo, mientras que el tercer modelo se produjo en los siglos VI-VII.

Algunos fenómenos correspondientes al modelo tres ya se pueden observar en algunas áreas y en algunas provincias en el siglo III.

La obra de Witschei consiste en una interpretación de las fuentes, sobre elementos como urbanismo, agricultura y defensa

y la segunda parte se centra en el estudio de las provincias de Occidente.

La conclusión principal a la que llega es la necesidad de diferenciar los cambios del siglo III entre regionales o temporales y prescindir en gran medida de los modelos globales de interpretación.

La interpretación tradicional de la era de los Soldatenkaiserzeit como crisis encuentra a su principal defensor, en Lukas de Blois, a través del ensayo "La crisis del siglo III: ¿un mito moderno?"

researchgate.net/publication/33…

Cuestiona el valor informativo de las fuentes arqueológicas en las que Witschel se apoya principalmente, especialmente su capacidad para reflejar la realidad social en su totalidad.

Lukas de Blois ve un factor de crisis en los frecuentes movimientos de tropas, especialmente en el período posterior al 253, lo que habría provocado graves tensiones en las áreas de tránsito afectadas que se materializaron en quejas de los provinciales.

También cita los efectos demográficos de la pandemia, las cargas financieras sobre las ciudades, ambos factores pueden ir unidos para explicar la disminución de las inscripciones, y el deterioro de las monedas como factores de crisis adyacentes.

La #CrisisdelSigloIII fue, por tanto, una "cruda realidad" especialmente en el período entre 249 al 284. También fue el detonante de profundos cambios en las zonas afectadas por la guerra, percibiendose su influencia en el resto del imperio, especialmente entre las élites locales

Desde el año 2ooo una serie de estudios sobre cuestiones individuales relacionadas con el período de los Soldatenkaiserzeit han aparecido.

Reinhard Selinger examina la persecución de los cristianos bajo Decio y Valeriano en su libro y en dos artículos de 1994 y 2002.

Para el gobierno de Claudio Gothicus hay una obra de Tadeusz Kotula de 1994, que, se limita en gran medida a las batallas góticas del emperador.
En esta línea surgen todas una serie de biografías encabezadas por Tadeusz Kotula, Randall T. Saimders y Alaric Watson.

La obra de Udo Hartmann sobre Palmira en el contexto de la #CrisisdelSigloIII arroja luz sobre el papel de la élite de Palmira como garante del dominio romano en Oriente y subraya el carácter romano de su gobierno.

El primer estudio completo del reinado de Philipo el Arab fue presentado por Christian Kömer en 2002. Describe su reinado como EL "interfaz del siglo III": por un lado, el emperador pudo consolidar el imperio, por otro lado, las revueltas al final de su reinado predijeron el

apogeo de la crisis a mediados de siglo. En un ensayo del mismo año, Kömer comenta acerca del discurso Είς βασιλέα, que Rostovtzeff utilizó para su interpretación del siglo III, que la identificación del destinatario del discurso con Philipo el Arabe es imposible.

Con su descripción del emperador Probo y su época 2003, Gerald Kreucher reemplazó las monografías anteriores sobre este emperador. Enumeró sus logros para la consolidación del imperio tras el apogeo de la crisis de mediados de siglo: la liberación de la Galia que los francos

invadieron el 275/76 y la protección de esta región, la acción decisiva contra los usurpadores, que contribuyó a la consolidación de el imperio, una política hábil y, sobre todo, una política que inició una recuperación económica.

Michael Sommer enfatiza los profundos cambios en las estructuras y la sociedad del imperio a lo largo del siglo III y se esfuerza por aplicar el concepto de #CrisisdelSigloIII de manera diferente,

no observa una "crisis mundial" que abarca todos los ámbitos, sino mas bien una "crisis militar, política y fiscal combinada". Disntingue "signos de una percepción de crisis entre los contemporáneos" y enfatiza la importancia de los factores de crisis exógenos, a saber,

el surgimiento de los Sasanidas y la formación de tribus errantes en el norte, formadas como consecuencia de la expansión romana. Sommer evalúa el papel de los Soldatenkaiserzeit como positivo, ya que habrían cambiado gradualmente el sistema político que necesitaba reformas bajo

la presión de los acontecimientos La nueva edición del volumen XII de Cambridge Ancient History (CAH) de 2005 ('The Crisis of Empire, AD 193-337 ') a diferencia de la primera edición y basada en Rostovtzeff, dedica un capítulo a los Soldatenkaiserzeit, escrito por John Drinkwater

Con 39 páginas, este período solo tiene la mitad de espacio que en la primera edición. Después de un resumen demasiado escueto, Drinkwater analiza las principales razones de las dificultades durante la #CrisisdelSigloIII

Realiza una mención especial a la presión de los Sasanidas y las invasiones germánicas, especialmente godas, como un nuevo problema que ha sacado a colación las viejas debilidades del orden imperial.

Para Drinkwater, tales debilidades en el campo militar se debieron al rígido sistema fronterizo y a la falta de un ejército móvil poderoso, en el campo fiscal el limitado margen financiero ante el creciente gasto militar (provocó el deterioro de las monedas y por ende, se combinó

con las consecuencias de la guerra, que finalmente finalmente paralizaron la economía). Otro factor a tener en cuenta fue la incapacidad del Imperio para satisfacer las necesidades de las legiones y los provinciales en una guerra de múltiples frentes.

La inestabilidad en la cúspide del imperio fue un círculo vicioso retroalimentado por las invasiones externas.

Drinkwater, limita la validez de este análisis al período comprendido entre Trajano Decio a Galieno 249-268. Relativiza el corte del 235 y describe el período hasta la revuelta de Decius como "la fase final del mundo de yes Severos", Maximinus Thrax lo ve como "un Severo más".

El hecho que la 'crisis' (entre comillas por Drinkwater) continuara después de los éxitos de Claudius Gothicus muestra que había desarrollado una vida propia, caracterizada por 'nuevas agonías, como enfermedades, trastornos sociales y económicos, como consecuencia de las⚔️.

Aureliano no había abordado ninguna reforma fundamental a pesar de varios intentos. La razón de que el colapso del imperio no se hubiera materializado llevó a Drinkwater a pensar en una falta de voluntad por parte de el enemigo, pero sobre todo a la fuerza interior del imperio.

Además, las consecuencias de la guerra y las dificultades económicas solo afectaron a partes del imperio, ya desde época de Septimius Severus o antes y solo se aceleraron más tarde.

La #CrisisdelSigloIII se caracteriza en ocho aspectos según Drinkwater

☑️ La división y descentralización del poder imperial.

☑️ La creación de ejércitos de moviles centrados en la caballería.

☑️ Desarrollo de centros administrativos descentralizados.

☑️ Pérdida de importancia de la capital y el senado.

☑️ Reorganización de las carreras senatoriales a favor de los ecuestres

☑️ Creación de mandos especiales.

☑️ Abandono de territorios de difícil defensa.

☑️ Intento de legitimar al emperador mediante un poder divino.

El hecho de que el imperio finalmente cayera en👐de un gobernante como Diocleciano que supiera cómo utilizar las fortalezas del imperio y tomar las medidas necesarias muestra que aún no estaba en declive en ese momento.

Jochen Haas presentó una disertación sobre "La crisis ambiental del siglo III d. C. en el noroeste del Imperio Romano", que subtituló "Aspecto de la crisis general de la imperio.

Teniendo en cuenta el hecho de que las causas naturales como el agotamiento del suelo y los cambios de climáticos han sido repetidamente presentados como factores del declive de Roma, Haas proporciona fuentes literarias de procedencia pagana y cristiana sobre este tema

junto con pruebas arqueológicas. Afirma la existencia de una creciente inestabilidad climatica hasta finales del siglo IV, que fue especialmente dura en la mitad del siglo III; sin embargo, las consecuencias de la sequía son difíciles de estimar.

Otro importante foco la investigación sobre la época de los Soldatenkaiserzeit la encontramos en las ediciones de las fuentes anotadas. Estas incluyen las ediciones de Loeb sobre Herodiano de Charles R. Whittaker y sobre Zosimus de François Paschoud.

Paschoud también escribió las ediciones de la Serie Budé Vitae de los emperadores de Aureliano a Carinus en la Historia Augusta, Olivier Desbordes y Stéphane Ratti la vitae de Valerian y Gallienus de la misma serie.

Las colecciones de fuentes publicadas a finales de la década de 1990 sobre los Soldatenkaiserzeit siguen siendo muy útiles. Bajo el título 'La crise de l'Empire romain 235-285', Xavier Loriot y Daniel Nony han recopilado fuentes sobre la historia de los acontecimientos y sobre el

Imperio Galo, así como sobre las legiones, el limes, la economía, provincias, religión, vida intelectual y arquitectura. Definen la #CrisisdelSigloIII como "une époque de crise, politique et militaire, mais plus exactement peut-être de mutation et de transición".

Al intentar resumir más de trescientos años de historia de la investigación, acerca de la #CrisisdelSigloIII se pueden trazar unas algunas líneas generales de las que vamos hablar a continuación.

El marco inicial del período lo proporcionado Tillemont y Gibbon lo siguió y sistematizo con un andamiaje que fue válido durante mucho tiempo. La separación de la Crisis delsiglo III del declive del Imperio Romano, ayudo a que se diera prioridad a las causas internas sobre las

externas, en su mayoría juzgadas negativamente y dado que el concepto de crisis se hizo cada vez más popular en los estudios históricos en la primera mitad del siglo XX, se aplicó voluntariamente al siglo III, por Rostovtzeff, Altheim y Alfoldy.

Eso cambió en la última década del siglo XX. Hoy, a primera vista, hay dos bloques de investigadores aquellos que rechazan el concepto de crisis y los que se aferran a él.

Sin embargo, si se mira más de cerca, las similitudes predominan: los "oponentes de la crisis" no niegan los fenómenos que la desencadenan sino que los reducen, y los "defensores de la crisis'' no niegan la existencia de regiones que apenas se vieron afectadas por la crisis.

La principal diferencia radica en donde se ubica el acento. En vista de tales similitudes, el camino es libre para una interpretación orientada a los hechos, diferenciada y abierta de esta época histórica interesante y emocionante, que es la era de los Soldatenkaiserzeit.

Y aquí concluye este macro hilo sobre la génesis de la interpretación histórica de la #CrisisdelSigloIII. Si has sido un valiente y has llegado hasta el final te doy mi más sincero agradecimiento por tú curiosidad y paciencia y te animo a que leas e investigues sobre este período