1/ PEDRO Y EL LOBO: la fábula de Pedro y el lobo cuenta la historia de un pastor que, para burlarse del resto de pastores, avisaba continuamente de que venía el lobo sin que fuera cierto. El resultado fue que, cuando de verdad, vino el lobo
2/ nadie le creyó ni ayudó y perdió el rebaño. Con el las variantes está pasando exactamente lo mismo. Tanto pregonar la devastación por las variantes brasileña, británica, sudafricana, india... que, como era lógico, luego no se ha producido ha
3/ hecho que mucha gente ya no dé ninguna credibilidad los posibles peligros que se puedan presentar. De hecho, yo ya he visto a mucha gente pitorrearse de cada variante que los agoreros van anunciando.
4/ Esto, que puede considerarse un motivo de chanza, tiene un peligro importante de un sector que, probablemente, ni lo merezca y que puede tener consecuencias graves. El ejemplo claro lo tenemos con las reticencias que se han provocado con las vacunas.
5/ Afortunadamente, esa variante devastadora es muy muy poco probable que aparezca, pero si se diera el caso podemos imaginar las reacción de la gente en vista de las afirmaciones gratuitas que se han hecho sobre otras
6/ Como digo, estas actuaciones están produciendo mucho daño a todo un colectivo y nadie ha puesto en vereda este tipo de afirmaciones, ni se ha preocupado de atajarlas.
7/ Evidentemente, en términos de audiencia la estrategia de las variantes devastadoras (sin base científica) ha sido un éxito, pero el daño puede ser irreparable. Por un lado, el daño psicológico, pero por otro la pérdida de credibilidad
8/ de todo un colectivo que no se representa por los showmen y advenedizos aficionados a este tipo de afirmaciones. Esto constituye un atentado a los códigos deontológicos y nadie ha, ni siquiera, intentado poner coto.
9/ Como digo, en el caso de covid, no va a ser un problema real, pero esta imagen puede quedar cara a otros peligros sanitarios y, ademas de tener que lidiar con el problema, habrá que bregar con la incredulidad de la gente
10/ Este síndrome de Pedro y el lobo es el que estamos sembrando y los únicos responsables no son los que aparecen en los medios.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Se sigue teniendo la idea de que SARS-CoV-2 es una virus extremadamente contagioso. No es así. Es mucho menos contagioso que otros patógenos como gripe, sarampion o varicela
Las diferencias son, fundamentalmente 3:
- es la primera vez que nos encontramos con él
- se hace un seguimiento mucho mayor
- en estos momentos la circulación del virus es alta
El hecho de que sea la primera vez que nos encontramos con el virus hace que seamos virgenes inmunológicamente, lo que nos hace mas vulnerables y facilita: (i) la diseminación; y (ii) la aparición de formas graves es más fácil
1/10 Creo que, a pesar de los esfuerzos de mucha gente, se sigue sin entender como actúa el sistema inmunitario (SI) en respuesta a infección y vacuna y por eso se plantean cuestiones como si una una persona se puede reinfectar o se puede infectar un vacunado
2/10 Voy a intentar aclararlo y para ello retomo los ejemplos bélicos. El SI es como un ejercito responsable de defender nuestro organismo o territorio de patógenos y solo puede actuar, obviamente, dentro de este territorio porque sus armas están en él.
3/10 Cuando un patógeno o enémigo invade por primera vez nuestro territorio, el ejercito o SI no está preparado ni conoce al enemigo. En esa invasión puede perder, pero si gana aprende que puede ser invadido y, a partir de ese conocimiento
1/7 Estoy escuchando hablar de que se debería estudiar la inmunidad natural que protege a algunos individuos y que se deben hacer estudios de células T
2/7 El problema es que creo que hay un error de concepto con lo que es la inmunidad natural y confusión con la innata. La natural es la que ocurre tras una infección y, como consecuencia, genera T de memoria
3/7 Pero si esa persona no hay sufrido la enfermedad (no hablo de contagio) tras en primer contagio no es, en principio porque tenia células T. Las T solo las desarrollará tras la primera infección.
1/12 Hoy he escuchado a un reputado experto afirmar que “ni con el 100% de inmunidad de grupo será suficiente” 😳😳😳. La verdad no sabía que o donde me había perdido. Independientemente de la “anécdota”, eso me ha hecho pensar que uno
2/12 de los problemas que estamos teniendo con la pandemia es la falta de una formación más integral. El manejo de esta situación requiere de una formación global que incluya conocimientos de varias disciplinas.
3/12 La especialización excesiva nos llevar a no saber abordar situaciones como esta. Y cuando hablo de conocimiento, no hablo de conceptos, sino de entender y saber manejar estas nociones para modularlos cuando se produce
1/11 En ocasiones (mas de las que me gustaría), se me ha acusado de exceso de optimismo con respecto al futuro de la pandemia. Para nada, lo que trato es de mirar los hecho a través de un prisma científico y no guiado por el alarmismo o el marketing.
2/11 Si lo que buscara fuera audiencia a través del “buenrollismo”, lo que diría es que el virus va a variar hacia una forma autolimitante y que todo pasará, en contraposición a los anuncios de variantes depredadoras y asaltavacunas.
3/11 Lo que sucede es que, desde un punto de vista de dinámicas poblacionales, ésto es tan poco posible como la generación de “variantes de escape” en este coronavirus.
Como viene siendo habitual en esta pandemia se están haciendo análisis sesgados y considerando solo las variables que interesan para llegar a la conclusión buscada. Es cierto que el número de casos en India es abrumador pero debe ser estudiado con ponderación
La población de India es de casi 1400 millones y proporcionalizamos el número de casos diarios (29.04.21) con la población española es el equivalente 12800 casos/día en nuestro país, número que hemos superado muy ampliamente bastante a menudo
Por ejemplo, el 04.02.21 fueron casi 22000 casos. En la gráfica se puede ver claramente, la evolución comparada por millón de habitantes