Thread by @ecres70

No suelo creer en excepcionalismos nacionales. Frecuentemente aquellos rasgos idiosincrásicos locales que nos parecen tan si de un modo u otro ocurren en todas partes. Pero me animo con una excepción: nuestra fobia ideológica por las escalas. Va hilo

Es probable que este síndrome sea general, pero en Argentina esta actitud deriva en problemas de diagnóstico con pésimas consecuencias para la política pública.

Todo lo que tiene escala cuenta con mala prensa. Los ‘oligopolios’ son los responsables por la inflación. La polución asociada con la extracción de minerales no se debe a la minería sino la ‘megaminería’. Las Pymes son preferibles al ‘capital concentrado’. Lo pequeño es hermoso.

¿Por qué algunas actividades escalan? Porque con frecuencia la escala genera ventajas, sea en la competencia o en la cooperación. Por ejemplo, ¿por qué en territorios controlados por Estados Centralizados suelen hablarse pocos idiomas?

Cuando la escala de las interacciones crece, unas pocas lenguas facilitan la comunicación y la cooperación. Donde la centralización política es reducida, en cambio, como en los trópicos, la dispersión idiomática es mayor y los dialectos se multiplican.

newscientist.com/article/mg2162…

¿Por qué en determinados mercados suelen imponerse grandes corporaciones? Aquí la respuesta no está en la cooperación sino en la competencia. Lo más frecuente es que se trate de actividades donde las escalas brindan ventajas competitivas.

Las técnicas más productivas suelen exigir niveles mínimos de producción. Una vez alcanzado dicho umbral, permiten reducciones de costos (y de precios) que desplazan del mercado a competidores de menor tamaño.

Obsérvese que aquí el tamaño es el resultado de la competencia, no su negación.

Los economistas formados en la tradición marginalista, así como muchos marxistas, por lo general estudiaron una versión empobrecida de la competencia. La interpretan apenas en los términos de Cournot, como un proceso que depende del número y del tamaño de firmas.

Canto mayor el número y menor el tamaño más cerca se está del escenario ideal de la “competencia perfecta”.

Este no era el modo de pensar la competencia de los antiguos economistas clásicos (Marx incluido) y marginalistas tradicionales. Para éstos la competencia no guardaba ninguna relación necesaria con el número de competidores ni con su tamaño respectivo.

La competencia dependía de la posibilidad de entrar (o salir) de un determinado mercado. Esta idea continúa vigente en autores como Sylos Labini, Joseph Steindl y William Baumol.

En resumidas cuentas, aquel que tiene poder de mercado (por ejemplo, porque dispone de una técnica más eficiente) puede colocar un precio lo suficientemente bajo (o una calidad inalcanzable) que impida la entrada (o fuerce la salida) de potenciales competidores.

Si, por el contrario, opta por colocar precios muy elevados (o calidades reducidas), terminará por incentivar la entrada de competidores, porque estará elevando la rentabilidad incluso para aquellos que disponen de técnicas menos eficientes.

Los motivos por los cuales la ortodoxia del equilibrio general neowalrasiano y buena parte del marxismo que siguió a Rudolf Hilferding abandonaron esta concepción de la competencia requeriría otro (larguísimo) hilo. Quizás @ArielDvoskin pueda dar algunas precisiones.

Más allá de cuales sean los motivos, exceptuando los casos donde la entrada es imposible por motivos naturales o políticos, es empírica y teóricamente insustentable la idea de que el tamaño de las firmas está asociado con precios más elevados.

El número de competidores, por su parte, en este enfoque es endógeno (en Cournot, en cambio, es dado en forma exógena). Si el mercado es chico, por ejemplo, es improbable que haya lugar para muchos competidores en presencia de economías de escala.

Numerosos economistas y periodistas argentinos son cournotistas… El “capital concentrado” en nuestro país fijaría precios comparativamente elevados de forma persistente.

Y al contrario de lo que predicaban los economistas clásicos, la mayor rentabilidad asociada con esos precios en lugar de incentivar la entrada de capitales, en Argentina incentiva la salida… la fuga…

La mayoría incluso va más lejos… no sólo el capital concentrado está asociado con niveles de precios mayores. También se asocia con tasas de variación más elevadas. Con inflación…

pagina12.com.ar/diario/supleme…

Por algún extraño motivo que nadie especifica nunca terminan de fijar el nivel deseado...

pagina12.com.ar/diario/supleme…

Volviendo a las escalas. Como en el ejemplo de los idiomas, no son una especificidad del capitalismo ni una característica moderna. También es por motivos de escala que surgen grandes ciudades y desde hace unos 6000 años comenzamos a organizamos en base a Estados (otro hilo).

Ni siquiera son una característica exclusiva de los humanos. Como apuntan los autores agrupados en la “Gran Historia”, operan escalas y umbrales mínimos en los más variados fenómenos del universo, desde el Big Bang hasta las organizaciones sociales.

bighistoryproject.com/chapters/1#int…

Interpreto que la preocupación con la escala obedece a razones de índole política. La democracia se sustenta en la ilusión de que cada ciudadano es un voto y que cada voto vale tanto como cualquier otro.

Sin embargo, exceptuando libertarios y tribus afines, pocos realmente imaginan, por ejemplo, que Paolo Roca o Bill Gates tienen el mismo peso para las democracia de sus países que cualquier ciudadano tomado al azar.

La concentración del ingreso y en especial de la riqueza equivale a una concentración del poder. La diferencia entre un rico y un multimillonario no radica en el nivel de consumo respectivo.

Superado cierto umbral de ingresos la inmensa mayoría de los artículos de consumo se torna accesible. La diferencia fundamental es el poder del que dispone cada uno de ellos.

En todos lados preocupa la (creciente) concentración de ingresos y riqueza. Pero los motivos son diferentes.

En Argentina es necesario distinguir la legitima preocupación con relación al efecto de la escala sobre la democracia, de nuestras muy singulares preocupaciones con relación a escalas y niveles de precios, inflación, salarios, evasión impositiva o deterioro ambiental.

Están muy flojos de papeles aquellos que imaginan que el “capital concentrado” está asociado a mayores niveles de precios e inflación o que la ‘megaminería’ contamina más que los pequeños emprendimientos mineros (si es que éstos realmente existen).

¿O acaso las Pymes pagan mayores salarios y evaden menos impuestos que las grandes corporaciones?