Recuerden q la mayoría de las vacuna usan la proteína Spike del virus SARS-CoV-2.
En este caso usan la parte de la proteína que se une al receptor de nuestras células.
Esa parte se denomina RBD (dominio de unión al receptor)
Ponen varios de esos RBD y le agregan la toxina de tétanos (TT) modificada.
No se preocupen no da tétanos!!!
Por qué hacen esto?
Primero, es una técnica habitual y algo antigua en diseño de vacunas.
Segundo, habitualmente las proteínas solas son muy malos antígenos.
Qué significa esto?
que nuestro sistema inmune no genera mucha respuesta a la proteína sola.
Por eso le agregan la TT.
La TT funciona como alarma (adyuvante).
Le dice al sist inmune: esto q entró (el RBD) es extraño y hay q hacer anticuerpos y células T !
Hay datos?
No hay datos ni de las Fases 1, 2 ni preliminares de la 3.
Excepto comunicados de prensa q dicen q está todo bien y q la vacuna es genial.
Sin embargo hay datos pre-clínicos.
Qué significa esto?
Que probaron la vacuna en ratones y vieron q era inmunogénica. Los ratones producían anticuerpos.
Es un pre-print y no he visto paper con revisión de pares.
La Mambisa sería también de proteína pero para aplicar intranasal. No he encontrado datos de ensayos clínicos.
Soberana 01 como dije antes es RBD pero usa hidróxido de Aluminio como adyuvante. Esto es muy común, la de Sinopharm también lo usa.
Conclusiones:
-Es claro q si el gobierno compra estas vacunas debería publicar los datos de inmunogenicidad, eventos adversos observados y de eficacia.
-que se publique un paper (si es q lo hacen) no es suficiente ya q no hay datos de la Fase 1/2 de inmunoG y seguridad.
-Entiendo q a los científicos que hacen informes o asesoran al gobierno no les interesan los datos, pero hacer públicos los resultados es relevante para q la población tenga confianza en las vacunas q se usan.
-También se deberían asegurar q les van a proveer suficientes vacunas
-Comprar una vacuna q sólo tiene artículos periodísticos como fuente de información es básicamente como decir q el dióxido de Cloro funciona. Y eso está mal.
-Espero q las Sociedades científicas de Argentina pidan esos informes.
Addendum de nerd:
Como estas vacunas solo usan la parte del RBD de la proteína Spike, se debe prestar mucha atención a cómo funcionan contra las nuevas variantes q presentan mutaciones en esa región.
Las vacunas a proteínas en general generan anticuerpos pero pocos células T CD8
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Empecemos con Science, que seguro para esta gente es de la oposición.
Artículo q usa diversos modelos considerando la eficacia de distintas vacunas al igual q el tiempo entre cada dosis. science.sciencemag.org/content/372/65…
En una parte los autores dicen..
"..aunque la estrategia de una dosis reduce infecciones en el corto plazo, a largo plazo las consecuencias dependerán de la rta inmune. Una rta inmune subóptima puede incrementar las chances de q el virus acumule mutaciones que...
Ayer en Twitter el CM de la vacuna Sputnik publicó q un estudio hecho en Córdoba mostraba que:
- La vacuna era muy efectiva contra la cepa Manaus.
- El 99.65% de los vacunados tenían IgG contra el virus después de la 2da dosis.
Es así?
Veamos...
2 grupos:
1. ya había tenido Covid-19. 2. Sin previa infección (Naive)
Ambos reciben las 2 dosis.
Analizan muestras a los 14 dias de la 1ra dosis y a los 42 dias (se supone q recibieron la 2da dosis ~ día 28).
Para algunos tienen muestras basales (da idea de previa infección)
Primero detectan IgG (anticuerpos) contra la proteína Spike.
Como vemos en la Tabla agrupan a los 2 grupos en uno solo.
A los 14 días hay un 14.5 % q aún no muestran IgG y q al recibir las 2 dosis se llega al 99,65% del tuit.
El otro día @JSchmukler hizo un hilo acerca de vacunación heteróloga.
Esto es, dar la 1ra dosis con una vacuna y la 2da dosis con una vacuna con otra plataforma.
Muchas personas están preocupadas porq aún no tienen su 2da dosis y consideran la opción de vacunarse afuera.
Datos:
Artículo en Nature cuenta resultados preliminares de un estudio en España.
1ra dosis: AstraZeneca (Adenovirus de chimpancé con proteína S).
2da dosis 8 semanas después: Pfizer (ARNm del gen de proteína S)
441 recibieron las 2 dosis.
232 sólo la 1ra. nature.com/articles/d4158…
Describen los resultados (sin gráficos).
Anticuerpos neutralizantes (los q importan para evitar q el virus infecte) aumentan 7 veces! con el refuerzo.
Ninguno de los q recibió la 2da dosis tuvo efectos secundarios serios.
En un nuevo episodio de "elegí el paper q se ajusta a tu hipótesis, presentalo como evidencia pero no lo leas", hoy: Science.
Curiosamente hoy nos informan la fecha de publicación.
Recuerden q el de ayer era bastante viejito.
Pero, este paper es del 19/2/2021?
Veamos
El paper fue recibido en JULIO de 2020.
Enviado de nuevo con correcciones en 9/2020
Aceptado en 12/2020 y publicado online 12/20
De nuevo los datos analizados son de la primera ola.
Si, hasta el 30 de mayo.
IGUAL q el q mostraban ayer, aunque otro modelo.
Varios se preguntan, cuál es el problema de analizar datos de esa época.
El problema, mencionado por otros autores, es q en ese momento varios países analizados estaban en cuarentena estricta por lo tanto es muy difícil establecer el impacto real de cada medida.
Respecto al famoso paper de Lancet q está siendo usado como supuesta "prueba" de q las escuelas deben cerrarse, ya @JSchmukler explicó en su muy buen hilo q es una carta sin peer review y q simplemente es opinión.
Los autores se refieren al regreso de las clases en UK después del lockdown.
El primer párrafo es muy elocuente: volver a las escuelas es indispensable, se debe hacer con protocolos.
Al parecer esos protocolos no fueron seguidos durante la 2da ola con la variante en circulación.
Pero, qué protocolos?
Vean esa Figura.
Los autores no están diciendo q no hay q abrir las escuelas o q las escuelas son drivers.
Recomiendan protocolos como el CDC.
Son los mismo protocolos por los q @PadresOrg han venido reclamando desde Septiembre 2020.
La idea de demorar la 2da dosis de las vacunas es entendible para la vacuna de AZ (Covishield) porq hay algunos datos de UK y la OMS lo aprobó.
Ahora bien, cuáles son las evidencias para Sputnik y Sinopharm? Tiene sentido en un contexto de nuevas variantes circulando?
Veamos.
Sinopharm son 2 dosis iguales.
Si tenés 100 vacunas se las podés dar a 50 (1ra dosis) + 50 (2da dosis) o dar 100 (1ra dosis) y esperar 12 semanas porq no hay vacunas.
NO hay datos publicados de q esta estrategia genere una rta inmune para dar una buena eficacia.
Es especulación.
Sputnik: lo más importante es entender q son 2 dosis distintas.
Esto es, si tenes 100 vacunas de 1ra dosis (Ad26) podes darsela a 100 personas y esperas por la 2da dosis (Ad5).
Hipótesis:
-no pueden producir suficiente 2da dosis
-hay datos preliminares de q 1 dosis funciona