El periodista, o lo que sea, que escribió esta nota claramente no está informado y tergiversa los hechos.
Como seguro no leyó la bibliografía disponible, lo mejor es mostrar las evidencias de que lo q escribió es una mentira.
bit.ly/3uvQ2Zp?utm_so…
Como seguro no leyó la bibliografía disponible, lo mejor es mostrar las evidencias de que lo q escribió es una mentira.
bit.ly/3uvQ2Zp?utm_so…
Empecemos con Science, que seguro para esta gente es de la oposición.
Artículo q usa diversos modelos considerando la eficacia de distintas vacunas al igual q el tiempo entre cada dosis.
science.sciencemag.org/content/372/65…
Artículo q usa diversos modelos considerando la eficacia de distintas vacunas al igual q el tiempo entre cada dosis.
science.sciencemag.org/content/372/65…
En una parte los autores dicen..
"..aunque la estrategia de una dosis reduce infecciones en el corto plazo, a largo plazo las consecuencias dependerán de la rta inmune. Una rta inmune subóptima puede incrementar las chances de q el virus acumule mutaciones que...
"..aunque la estrategia de una dosis reduce infecciones en el corto plazo, a largo plazo las consecuencias dependerán de la rta inmune. Una rta inmune subóptima puede incrementar las chances de q el virus acumule mutaciones que...
..favorezcan el escape del sist inmune."
Por supuesto esto genera un debate científico.
Asi que hay una carta de otros científicos q aducen q es prioritario vacunar a mucha gente y las chance de evolución del virus son menores.
science.sciencemag.org/content/372/65…
Por supuesto esto genera un debate científico.
Asi que hay una carta de otros científicos q aducen q es prioritario vacunar a mucha gente y las chance de evolución del virus son menores.
science.sciencemag.org/content/372/65…
Estos otros autores dicen que aunque critican el artículo anterior "ellos no defienden demorar la segunda dosis sin tener evidencia clínica y que los potenciales problemas q fueron mencionados dependerán de las propiedades de las vacunas involucradas"
Y cuáles son las vacunas involucradas.
Sabemos q hay datos de AstraZeneca q favorecen demorar la segunda dosis.
De Sinopharm, se sabe q los ensayos clínicos y el paper de la Fase 3 en los EAU incluyó 2 dosis y se está hablando de una tercera refuerzo.
Sabemos q hay datos de AstraZeneca q favorecen demorar la segunda dosis.
De Sinopharm, se sabe q los ensayos clínicos y el paper de la Fase 3 en los EAU incluyó 2 dosis y se está hablando de una tercera refuerzo.
Y Sputnik?
Para mostrar evidencia, lo mejor es mostrar el informe reciente de la Universidad de Córdoba.
Vean lo q dice de la segunda dosis. No hace falta traducción. Es claro.
Dirán ahora q esos científicos son opositores?
Para mostrar evidencia, lo mejor es mostrar el informe reciente de la Universidad de Córdoba.
Vean lo q dice de la segunda dosis. No hace falta traducción. Es claro.
Dirán ahora q esos científicos son opositores?
Conclusión:
No es un mito.
Se debate en la literatura científica y tomar medidas sin la adecuada evidencia de cada vacuna no está bien
Seguramente ninguno de los científicos que hacen informes o asesoran al gobierno van a decir algo de esta nota, pero claramente es una fake news
No es un mito.
Se debate en la literatura científica y tomar medidas sin la adecuada evidencia de cada vacuna no está bien
Seguramente ninguno de los científicos que hacen informes o asesoran al gobierno van a decir algo de esta nota, pero claramente es una fake news
Para el q quiera leer el informe y un análisis del mismo, acá dejo un hilo.
https://twitter.com/fromthewest86/status/1397347968945070081?s=20
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
