Thread by @tumbolian

La ministra Piña no concedió la suspensión solicitada por el @INAImexico respecto de la acción de inconstitucionalidad contra el #PANAUT.

Va hilo de qué significa, qué no, por qué es una mala decisión pero por qué tampoco es para entrar en pánico.

1. El INAI solicitó que se suspendieran los efectos de las normas que crean el PANAUT, es decir, que en lo que se decide si el PANAUT es o no constitucional, se detengan los efectos de la norma.

Es como pedir que no se reanude un partido de fut antes de que se revise el VAR.

2. ¿Qué efectos? Por ejemplo:

- El plazo de 6 meses para que el IFT emita disposiciones reglamentarias.

- El plazo de 6 meses extra para que operadoras empiecen a requerir datos.

- El plazo de 2 años para que se cancelen las líneas de quienes no entreguemos nuestros datos.

3. La ministra decidió no dar la suspensión bajo el argumento de que el PANAUT todavía no está en operación porque el IFT tiene que emitir unas disposiciones reglamentarias.

¡OJO! Esto NO quiere decir que el PANAUT no viole derechos o no sea inconstitucional.

4. Lo único que quiere decir es que, por ahora, no se suspenden los efectos de las normas, por lo que siguen corriendo los plazos para que el IFT emita disposiciones y sigue corriendo el reloj para que inminentemente nos pidan datos y nos cancelen líneas de celular.

5. OJO también, esta decisión no es definitiva ni fue tomada por toda la SCJN. Fue tomada por una sola ministra y se puede (y debe) impugnar a través del recurso de reclamación.

Además, la Min. Piña dijo que su decisión no implica que más adelante si conceda la suspensión.

6. De cualquier manera es una mala decisión por muchas razones.

.1 Las afectaciones provocadas por el #PANAUT son inminentes. No hay incertidumbre de si sucederán o no. Van a suceder si no se suspenden los efectos de las normas.

6.2 Es altamente improbable que la acción de inconstitucionalidad se vaya a resolver antes de que las afectaciones generadas por el PANAUT se materialicen. Es absurdo e innecesario negar la suspensión.

6.3 Justo una de las violaciones que generan las normas que crean el PANAUT es que delegan a una autoridad administrativa cuestiones que no son delegables, sino que se deben definir en ley (ppio. de reserva de ley). Si no suspendes esa violación se va a materializar en meses.

6.4 Lo plazos no están ahí porque sí. Son necesarios para que, en caso de que si vaya a existir un PANAUT, las operadoras tengan el tiempo de instrumentarlo poniendo en el menor riesgo posible a los datos de los usuarios. No suspender aumenta los riesgos provocados por la prisa.

6.5 Las normas y actos del IFT no se pueden suspender por disposición constitucional (algo violatorio del derecho de acceso a la justicia pero así está la Constitución). No suspender los efectos de las normas puede dejar en indefensión a usuarios.

7. En resumen, es absurdo negarse a suspender.

¿Será que los ataques del presidente ya están haciendo mella en los jueces y tienen miedo de decidir cosas que lo hagan enojar, les aviente a la UIF, les diga cosas feas en la mañanera?

Ojalá que solo sea un lapsus jurídico.

8. En conclusión. El juicio vs el #PANAUT sigue con o sin suspensión. La SCJN no ha decidido (ni decidirá pronto) si el PANAUT viola o no los derechos humanos.

La decisión de no suspender tampoco es definitiva. Se va a impugnar e incluso la Min. Piña puede cambiar de opinión.

9. Finalmente aprovecho para recordar que todavía puedes unirte a la demanda de amparo de #NoAlPadrón vs el #PANAUT. Es GRATIS y FÁCIL.

Visita noalpadron.mx/amparo y sigue los pasos.