Voy a registrar una demanda de despido en el que el trabajador supera en indemnización las 24 mensualidades (720 días). Defiendo que ese tope no es de aplicación por ser contrario al art. 10 y 12 del Convenio nº158 OIT, además de ser discriminatorio por razón de edad. Lo cuento🧵
El primer motivo, el control convencional de los Tratados Internacionales; en este sentido es de obligada lectura la STSJ de Cataluña nº 274/2020, de 17 de enero: es irrelevante que el Constitucional haya dicho que todo OK a la Reforma Laboral, el control lo ejercen los jueces 👇
y pueden discrepar del posicionamiento del Constitucional si aplican de forma directa tratado internacional (Convenio nº 158 de la OIT), ratificado por España y de rango superior al ET. Es más, el tope en concreto ni siquiera lo aborda la STC nº 43/2014, de 12 de febrero. 👇👇
Por lo tanto, el art. 10 del Convenio de la OIT dice que para despedir sin causa, la norma general es la readmisión, y solo si no se readmite, el pago de una indemnización adecuada u otra reparación que se considere apropiada.
Si partimos de la base que la reparación adecuada son 45-33 días por año trabajado (que no lo es, lo dejo para otras demandas), ningún motivo existe para toparla si no es vulnerando dicho tratado internacional ratificado por España.
Por lo demás, nada impide que si de las circunstancias concretas del trabajador se deriva un mayor perjuicio, pueda ser añadido a la indemnización. Si el perjuicio está objetivizado en antigüedad-salario, toparlo equivale a incumplir el principio básico de integridad resarcitoria
Así lo ha resuelto recientemente la STSJ de Cataluña nº 2273/2021, de 23 de abril. Falla algo que es evidente, y es que las indemnizaciones del art. 56.1 ET no resarcen el daño sufrido por un despido ilegal, con tal impunidad que hacen cartas de despido de 3 líneas. 👇👇
Así que nada, a vueltas andamos con los montos indemnizatorios y la reparación insuficiente que tiene nuestra normativa laboral, contraria a Tratado Internacional. Así que seguiremos insistiendo, hasta que se abra paso un criterio más aperturista, hasta hoy minoritario. 👇👇
Y el segundo motivo; es sencillo de entender... Para que se te aplique el tope necesitas a día de hoy tener 18 años y medio de antigüedad en la empresa. Estas antigüedades las tienen en su práctica mayoría trabajadores que están cercanos a la jubilación... 👇
En consecuencia, es lo que de toda la vida ha sido una discriminación indirecta; una norma que tiene contenido aparentemente neutral, pero su aplicación efectiva afecta a un colectivo vulnerable, que no es otro que la población en edad laboral por encima de los 50 años. 👇👇
El propio Tribunal Constitucional ha dicho que un ERE en el que se elige a trabajadores de edades avanzadas no es discriminatorio, ya que gozan de una mayor protección en materia de Seguridad Social (convenio especial) y desempleo (STC nº 66/2015, de 13 de abril) 👇👇
¿Cómo no va a ser discriminatorio un tope indemnizatorio legal que no solo no es beneficioso para los trabajadores con mayor antigüedad (y por ende, solo aplicable a trabajadores cercanos a la jubilación), sino q les perjudica en la correlación resarcitoria antigüedad-salario? 👇
Como toda normativa discriminatoria, debe ser dejada de aplicar, tanto por infringir tratado internacional como por ser discriminatoria. Y acabo mandando un saludo al Gobierno más progresista de la historia; lo de esta demanda se solucionaba fácil derogando la Reforma Laboral ✊
Por cierto... alguna ayudita doctrinal o jurisprudencial que conozcáis, puede ser añadida, que aún no la he registrado (absténgase posicionamientos proburgueses que vengan a decir "li liy is cliri").
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
