Was @KathaSchulze schreibt ist absolut richtig - und über einen weiteren Aspekt in der Debatte haben wir noch gar nicht richtig angefangen zu sprechen: Die organisierte Rechte im Internet und ihre Rolle bei der Themensetzung in unserer Gesellschaft - Thread.
https://twitter.com/KathaSchulze/status/1401490156469817351
(Bevor jemand dem Impuls nachgeht und sagen will „ABER MÄNNER WERDEN AUCH NICHT MIT SAMTHANDSCHUHEN ANGEFASST“ bitte ich z.B. diesen Artikel zu lesen)
spiegel.de/politik/deutsc…
spiegel.de/politik/deutsc…
Natürlich ist nicht jede Kritik an Frauen eine misogyne Hetzkampagne - aber wir dürfen es uns nicht so einfach machen & alles unterhalb von Drohungen oder offen sexistischen Beleidigungen mit dem Verweis auf „den normalen Gegenwind, wenn man in der Öffentlichkeit steht“ abtun.
Es gibt eine organisierte Rechte, die konzertierte Kampagnen gegen (meist progressive) politisch Aktive koordiniert und durchführt. Und da rechte Ideologie i.d.R. auch antifeministisch ist, trifft das überdurchschnittlich oft Frauen.
Diese organisierte Rechte kapert Hashtags, attackiert gezielt Einzelpersonen und Organisationen und versucht, durch das Kommentieren und Hochliken von Beiträgen im Internet ein Zerrbild der öffentlichen Meinung zu erschaffen, was erstaunlich oft funktioniert.
Dazu kommt eine handvoll reichweitenstarker Accounts mit Bindungen zum konservativen Mainstream, die diese Kampagnen unterstützen oder alte/verkürzte/verfälschte Zitate/Videos/Bilder in die Trends drücken. (v.a.) Union & FDP greifen das gerne auf und so wird eine Debatte daraus.
Und hier wird es tricky: Diese Art von Agendasetting gab es vor Social Media in dieser Form gar nicht und offenbar gibt es viele Akteur*innen, die das entweder nicht verstehen oder denen es egal ist bzw. denen es gut in den Kram passt.
Deutlicher: Wenn eine Gruppe von Rechten mit klarer politischer Agenda immer und immer wieder bestimmte Themen setzt und bestimmte Akteur*innen attackiert, muss man das System dahinter sehen, benennen und nicht so tun als sei das eben der normale Lauf der Debatte.
Twitter diskutiert unglaublich oft Themen, die rechte Akteur*innen diskutieren wollen. Durch dieses Muster -
1 Kampagne
2 empörte Reaktion darauf
3 Metatexte über diesen Schlagabtausch
4 Übersprung in konventionelle Medien
- werden Themen gesetzt, wieder und wieder.
1 Kampagne
2 empörte Reaktion darauf
3 Metatexte über diesen Schlagabtausch
4 Übersprung in konventionelle Medien
- werden Themen gesetzt, wieder und wieder.
Ich kann hier ehrlich gesagt leider keinen eleganten Lösungsvorschlag präsentieren, weil ich den in 280*X Zeichen gar nicht hätte und weil das mMn kein ganz triviales Problem ist, aber ich will zumindest auf den Sachverhalt aufmerksam machen.
Wenn ein Thema im Gespräch ist, und selbst als Ergebnis einer solchen konzertierten Kampagne, ist es im Gespräch. Wie soll sich z.B. Journalismus dazu verhalten (außer natürlich Faktenchecks und Einordnung)? Ich habe keine erschöpfende Antwort darauf.
Freue mich aber auf eure Antworten und Gedanken dazu. /Ende
(Auf dieses Problem hingewiesen haben übrigens mehrfach u.a. @ebonyplusirony, @Natascha_Strobl und auch @janboehm.)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
