Die Kindermeldeinzidenz ermöglicht ein paar Fragen: (1) Ist der Einfluss der Saisonalität viel größer als gedacht? oder (2) Ist der Einfluss der Kinder viel geringer als angenommen? Eins davon muss stimmen, oder?
1/
1/
Bei den Kinder und Jugendlichen haben wir dank Schnelltests ja eine Dunkelziffer, die nahe 0 ist. Gleichzeitig ist die Gruppe zu 99% nicht geimpft.
(1) Wenn K&J sich genau wie Erwachsene verhalten epidemiologisch, dann sehen wir scheinbar den echten Einfluss der Saisonalität. 2/
(1) Wenn K&J sich genau wie Erwachsene verhalten epidemiologisch, dann sehen wir scheinbar den echten Einfluss der Saisonalität. 2/
Es wurde ja behauptet, dass K&J sich vorwiegende in Schulen bei anderen K&J infizieren. Nehmen wir kurz an, das sei wahr, dann könnte man aus dem Rückgang hier die Saisonalität schätzen. Der Peak war etwa in Woche 16, seitdem ist die Inzidenz auf rd 20% gefallen. 3/
Der Einfluss muss dann deutlich mehr als 10-20% betragen, wenn die Inzidenz in 5 Wochen auf 18% relativ zu Woche 16 fallen kann.
4/
4/
(2) Alternative 2 ist, dass sich Ki&J doch nicht vorwiegend bei K&J infizieren, sondern bei Eltern. Die sind auch noch weitgehend ungeimpft, vor allem nicht zweifach. Die Eltern haben eine Impfquote von rd. 40% aktuell.
5/
5/
Dann scheinen 40% Impfungen in der Elterngeneration + die Drostenschen 10-20% Saisonalität zu reichen, um die Inzidenz derart rapide fallen zu lassen. Demnach müssen sich aber die K&J vorwiegend bei Erwachsenen infiziert haben.
6/
6/
Meine persönliche Vermutung: (1) und (2) stimmen beide: Die Saisonalität wird mit 10-20% heftig unterschätzt und der Effekt ist viel größer + Die Transmission von K&J untereinander wurde heftig überschätzt. Wäre ich Politiker, würde ich Eltern impfen.
7/
7/
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
