Misschien moeten we @essenscia maar meteen een woordje uitleg laten komen doe over hun communicatie in de onderzoekscommissie?
Het zou immers zomaar eens kunnen dat Antwerpse bedrijven enorm veel geld hebben verdiend de voorbije jaren met het "verwerken" van PFAS in @PortofAntwerp ...
Als er geen boswachters zijn is het feest hé.
Beginnen jullie ondertussen door te hebben wat voor een rampgebied de axis of evil VOKA-Essenscia in alle stilte in @PortofAntwerp heeft zitten creëren?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Even formeel: Wat Manu Claeys allemaal op ATV beweert is onwaarschijnlijke bullshit. Hij interesseerde zich tot een paar weken geleden nauwelijks in het PFOS probleem (herhaaldelijk gevraagd) en weet er nog altijd niets over buiten de "talking points" van Lantis. Beschamend.
We weten wél wat de gezondheidsimpact van PFOS is. Dat weten we al jaren. Ook Lantis weet dit al jaren en is er herhaaldelijk voor gewaarschuwd. Alleen al daar is het walgelijk wat voor F.U.D. hij de wereld inspuwt, echt als zo'n klassieke opgekochte activist.
Maar bij sommige mensen geldt dat ze, wanneer ze zich in een put bevinden, ze vaak gewoon blijven graven.
Twitter draadje over PFAS en PFOS lozingen in de Schelde, naar aanleiding van het opmerkelijke persbericht van Essenscia. Hou u vast aan de rokken van uw moeder.
Essenscia beweert dat er geen lozingsvergunningen voor PFOS zijn bij Antwerpse bedrijven. Dat is pertinent niet waar en gemakkelijk verifieerbaar in de milieuvergunningen van verschillende bedrijven. Wel zal het niet overal PFOS zijn, die "20 bedrijven" slaat op PFAS algemeen.
Dat is niet persé zoveel beter nieuws, want de lijst van gevaarlijke PFAS breidt alleen maar uit. PFOS, PFOA, PFHxS en PFNA zijn door EFSA al in de ban geslagen, maar bijvoorbeeld PFBA zorgde voor twee keer zo erge COVID symptomen.
Algemeen berichtje aan de Vlaamse media. Als je prof Tytgat aan het woord laat, zet er dan misschien wel bij dat hij in 2017 voor BAM (Lantis) heeft gewerkt. En vraag mss eens wat door? Anders zit je voor je het weet met een professor Giesy situatie.
En vergeet niet dat 3M letterlijk een academicus heeft opgekocht en daarmee o.a. het onderzoek van Wendy D'Hollander heeft gesaboteerd. De PFAS industrie is écht een gevaarlijke beestje hoor.
Het truukje van Tytgat bestaat er vooral in om wel dramatisch te doen over PFOS, maar vervolgens een stokoude referentiedosis te gebruiken om te beweren dat "alles wel meevalt". Fear, uncertainty and doubt. Een rasechte klassieker.
Dit blijft uitgaan van een fundamentele fout, namelijk dat overheidsuitgaven worden betaald met belastingen. En dat is, in tegenstelling tot wat veel mensen blijven geloven, gewoon niet correct.
Dat betekent in de realiteit dat het betalen van gezondheidszorg (of eender welke sociale maatregel) gewoon een maatschappelijke keuze is. Als er geld voor nodig is, maken we dat gewoon. Nee, echt.
En als je dat moeilijk te bevatten vind (logisch, wat deze fout wordt voortdurend gemaakt), ga dan eens kijken hoeveel geld de overheid in 2020 magisch uit de lucht heeft getoverd. Denken jullie nu echt dat dat uit plotse, nieuwe belastingen kwam?
Dit is een studie die een toekomst voor de Vlaamse industrie moest uittekenen. Een beetje de "Energiewende van den Aldi", waarmee we achter o.a. DE en NL proberen aan te sukkelen. Voor DE is er bijvoorbeeld deze studie van Agora-Energiewende: agora-energiewende.de/en/press/news-…
Maar waar de Duitsers hebben gekeken naar alle verschillende facetten bij elkaar (transport, industrie, gebouwen en agricultuur), wordt er in Vlaanderen een aanpak "op maat van de specifieke lobby" geschreven. In dit geval dus de enkel de industriële.
In Nederland dumpt het ambtenarenpensioenfonds ABP bijna de helft van hun Shell aandelen, na ook ExxonMobil en Chevron gedumpt te hebben. Maar ze kopen wél BP en Total bij. Een draadje over hoe dat zit in België en bij Ineos. 1/
Ten eerste weten we dat met name BNP Paribas (maar eerder ook ING) obligaties verkoopt voor Ineos. Dit zijn eigenlijk zuivere schuldpapieren, dus geen aandelen zoals hierboven. Ook al zijn de percentages best laag (2-3,5%), toch worden ze wss gekocht. 2/
Nu, dit zijn geen aandelen. Ineos is immers geen beursgenoteerd bedrijf, maar in handen van 3 privépersonen. Dat betekent dat er geen publieke aandeelhoudersvergaderingen zijn, geen inspraak of protest mogelijk. Het zijn geen investeringen, maar leningen. 3/