Thread by @89Olle

Tankar om EBITDA vs EBIT efter läst Greenblatt:
Vad är det du vill veta när du kollar på EBITDA eller EBIT? Kassaflöde oberoende av skatter/skuldsättning/valutaförändringar osv, oberoende av kapitalstruktur. Vilka pengar generar (den operativa) verksamheten egentligen till ägare.

EBIT är i de flesta fall närmare vad som "finns kvar", men EBITDA visar vad som finns om man ej allokerar till R&D/Capex. Greenblatt löser detta med EBITDA - Maintenance CAPEX. Vad tjänar vi & vad betalar vi för att behålla nuläget/nuvarande omsättning & lönsamhet?

Han säger i princip, hur mycket betalar företaget varje år för 0% growth scenariot. Det är den operativa vinsten som då blir jämförbar med bolag i olika faser (avveckling/stagnation/tillväxt). Vi vill ha något jämförbart (vi använder ju nyckeltal för att skapa jämförbarhet).

Så istället för EBIT (historiska kostnader för CAPEX) föreslår han att vi tittar på framtida. Vi köper ett bolag för framtiden. Framtida maintenance CAPEX är den verkliga kostnaden, ej CAPEX som krävts för att komma hit. Framtida ej-maintenance CAPEX = frivillig investering.

I vissa fall kan vi gissa framtida maintenance CAPEX, i andra fall är det säkrare att gå på historiskt (EBIT). Ingen bör dock någonsin gå på EBITDA utan att dra bort maintenance CAPEX, då landar vi i skön-målnings-träsket, Buffetts Bullshit Earnings. Dit vill vi ej gå.

Exempel på bolag där EBITDA är riktigt jävla dåligt, är bolag med projektlikande verksamheter där de hela tiden måste investera stora summor för att ej tappa. Ett fantastiskt exempel på detta är datorspel. EBITDA = typiskt dåligt för datorspel då det skönmålar verklig lönsamhet.

MEN ett datorspelbolag i tillväxtfas har samtidigt valt att investera stora summor i framtida projekt. Den typen av bolag ser MIDNRE lönsamma ut än de är, om man kollar på EBIT. Ett typexempel på detta var G5 Entertainment 2019H2. De gjorde investeringarna som gav framtida lyft.

Många bolag aktiverar inte kostnader för uppdateringar av spel, men de aktiverar nyutveckling. Detta är vettigt. Dock bör investerare för att kunna göra dem "Jämförbara" gissa på hur mkt av aktiveringarna som går till bibehållen lönsamhet/oms. Går det ej att gissa? Använd EBIT!

Ingen vet hur mycket som ska dras av. Poänger: EBITDA är ej rättvist utan att dra av maintenance CAPEX, EBIT kör bakåtblickande CAPEX, trots att framåtblickande borde användas vid värdering. Resultat? EBITDA - maintenance CAPEX. Kan du ej gissa? Använd EBIT istället för EBITDA.

Ex: Rovio, de är i vad jag tror är tillväxtfas, lägre vinst än utan tillväxt. Kan jag gissa hur mycket det kostar? Nej -> använder EBIT. Ex: Fabrik har investerat 100m för 2 år sedan -> hög DA, låga investeringar för samma oms kommande 5 år. Använder EBITDA - maintenance CAPEX.