La Spike è ritenuta ormai da molti esperti un patogeno (trialsitenews.com/the-covid-19-s… usciranno studi), e ormai è mainstream che ci son cure efficaci per C19 (
>La dottoressa Herion-Caude è genetista ed è Direttrice Ricerca all'Inserm (inserm.fr) l'istituto pubblico francese per la ricerca sulla Salute, non è un Burioni qualunque.
Ha pubblicato articoli su RNA e origine della vita per dirne una.
(researchgate.net/profile/Alexan…)
>Nei primi minuti dell'intervista dice che la famosa proteina Spike, target dice "casualmente" di tutti gli attuali vac non è quella che sceglierebbe lei come miglior target, o meglio lo sarebbe se fosse un "businessman" xché varierà facilmente con le mutazioni e quindi favorirà>
@borghi_claudio@Marcell77640487@cris_cersei@DavideFalchieri@MaxxMono@Mauri_0812 Primo non si tratta di essere CONTRO ma di una valutazione rischi/benefici, al momento sotto i 70 il rischio CV praticamente nn esiste, mentre il vac ha già rischi immediati più alti e rischi a lungo termine sconosciuti. Secondo le prese di posizione competenti ci sono >
(thread) le ricerche confermano quel che già si prevedeva, chi ha già avuto CV ha immunità duratura e daccinarlo può fare più che altro danni (per es. x ADE se ha già anticorpi):
non ho il tempo materiale di fare follow-up a tutto, però è piacevole vedere che piano piano anche i "preprint" di studi che segnalano la negatività dei lockdown non sono più "solo preprint" ma vengono pubblicati dalle riviste. academic.oup.com/cesifo/advance…
questi psicopatici vogliono fare la salutare punturina ai bambini, a cui il CV non fa nulla, che sono anche poco infettivi, e che tendono a portare una carica bassa, infatti non c'è alcun aumento di rischio di morte CV per chi vive con bambini (anzi riduzione nello scorso anno)
PS. la cosa dei BIMBI CHE UCCIDONO I NONNI con cui i media italiani ci hanno sfracassato le gonadi per mesi E' UNA VILE SPREGEVOLE MESCHINA BUGIA, come ri-conferma uno studio su 10M di adulti UK pubblicato oggi dal BMJ: bmj.com/content/372/bm…
Lo studio nello scorso anno dava una *riduzione* del rischio stando con bambini; qs. anno dà un leggero aumento rischio infezioni (tipo da 160 a 163) ma "this did not translate into a materially increased risk of covid-19 mortality, and absolute increases in risk were small."