Hundert Lungenärzte… war da nicht was?
Es geht nicht um Rechenfehler, sondern das Argument der Verbrennerlobby ist: wer ein e-Auto fährt verbraucht zusätzlich Strom, und der wachsende Strombedarf müsse dann - bei begrenzt vorhandenen Erneuerbaren - durch fossilen Strom gedeckt werden. Der Zuwachs sei daher schmutzig.
Wer also einen ollen ineffizienten Gefrierschrank im Keller hat kann für den mit dem mittleren erneuerbaren Stromanteil rechnen. Der e-Auto-Fahrer aber nicht, weil dessen Strombedarf neu hinzukommt und den marginalen Strommix braucht. Klingt erstmal logisch, ist es aber nicht.
Man könnte genauso umgekehrt argumentieren: die Leute, die jetzt ein e-Auto kaufen, haben wahrscheinlich schon effiziente Hausgeräte und LEDs gekauft und sich für den Ausbau der Erneuerbaren eingesetzt, gerade die können mit dem stark wachsenden EE Anteil im Strommix rechnen...
... während die Lobbyisten der Fossilen und Verbrenner den Zuwachs der Erneuerbaren behindert haben und sich ihren Stromverbrauch nicht damit schönrechnen sollten. So rechnet aber keiner. Am vernünftigsten bleibt, den EE-Anteil gleichermaßen für jeden Stromverbrauch zu nehmen.
Auch deshalb, weil das Tempo des EE-Zubaus ja nicht unabhängig von der Diskussion über den künftigen Bedarf für e-Autos und Wärmepumpen verlaufen wird, und der EE-Zuwachs ja locker die Zunahme des Stromverbrauchs übertreffen wird.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Stefan Rahmstorf 😷

Stefan Rahmstorf 😷 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @rahmstorf

14 Jun
Die Lobbyorganisation Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) bietet mit ihrer kruden Anzeigenkampagne einen Einblick wie Lobbyismus gegen Klimaschutz heute in 🇩🇪 funktioniert.
1. Mit falschen und irreführenden Aussagen zum Thema. 🧵1/4
zeit.de/news/2021-06/1…
2. Indem Klimaschutz als "Religion" (oder Wahlweise als Ideologie) diffamiert wird. Das ist seit Jahrzehnten ein Standard der Klimaleugner. Es geht jedoch um den Erhalt der Freiheit (BVerfG) und gut belegte, massive Risiken für unsere Zivilisation. 🧵2/4 deutsches-klima-konsortium.de/basisfakten
3. Indem man sich vordergründig mit schönen Worten zu Klimaschutz bekennt: "Der Klimawandel ist eine unserer größten Herausforderungen. Es steht außer Frage, dass der CO2-Ausstoß reduziert werden muss." (INSM Webseite.) Dann aber gegen die konkreten Maßnahmen ankämpft. 🧵3/4
Read 4 tweets
13 Jun
Die Warnung von Carolin #Emcke vor Desinformation ist allzu berechtigt. Dass zum "Objekt, auf das sich dann der empörte Protest richtet" auch Klimaforscher gehören, ist längst Realität, auch ich erhalte wie etliche andere Kollegen Morddrohungen. scilogs.spektrum.de/klimalounge/fa…
Dass die @welt, deren Chefredakteur "Klimaforscher" in Anführungszeichen schreibt, sich über die #Emcke-Aussage echauffiert, gehört in die Rubrik "getroffene Hunde bellen".
Read 4 tweets
8 Jun
Lesenswertes Interview von @c_drosten u.a. zur "false balance" in den Medien (auch als Ausgewogenheitsfalle oder "balance as bias" bekannt). "Ich wusste nicht, dass es dieses Phänomen gibt." Kurzer thread dazu. 1/4 republik.ch/2021/06/05/her…
2007 schrieb ich diesen Artikel mit einigen konkreten krassen Beispielen zu der Problematik. Wurde damals scharf dafür attackiert ("Untergangsterror", "Dschihad", "fanatische Verfolgung Andersdenkender", "Endsieg", "bizarres Geltungsbedürfnis"). 2/4
pik-potsdam.de/~stefan/klimah…
Ein weiterer Artikel folgte 2012 für das Netzwerk Recherche: "Die Ausgewogenheitsfalle und andere Probleme". @nrecherche (pdf: pik-potsdam.de/~stefan/Public…) 3/4
Read 4 tweets
30 Apr
Das Bundesverfassungsgericht hat die Tatsache anerkannt, dass wir zur Begrenzung der #Erderhitzung nur noch ein begrenztes #Emissionsbudget zur Verfügung haben. Was hat es mit diesem Emissionsbudget auf sich? Das habe ich 2019 im Spiegel erklärt: spiegel.de/wissenschaft/m…
Das #Emissionsbudget beruht auf der wissenschaftlichen Erkenntnis, dass das Ausmaß der globalen Erwärmung in guter Näherung proportional zu den kumulativen Gesamtemissionen ist - siehe die berühmte Nature-Ausgabe von 2009 mit Beiträgen u.a. von Malte Meinshausen vom PIK.
Grund dafür ist die sehr lange Lebensdauer von CO2 in der Atmosphäre - die z.B. dazu führt, dass wir wahrscheinlich schon durch die bisherigen Emissionen die ansonsten in 50.000 Jahren fällige nächste Eiszeit verhindert haben! pik-potsdam.de/de/aktuelles/n…
Read 9 tweets
29 Apr
"The idea of net zero has licensed a recklessly cavalier 'burn now, pay later' approach which has seen carbon emissions continue to soar." Important article for all climate folks. I've never believed in CCS (too costly) or BECCS (not enough land). theconversation.com/climate-scient…
As the authors write: "If we want to keep people safe then large and sustained cuts to carbon emissions need to happen now. That is the very simple acid test that must be applied to all climate policies."
As I have argued, limiting warming to 1.5 °C is still possible. But it requires more than the gradual changes explored in Integrated Assessment Models. It will be disruptive - but less so than suffering 2 °C or even more warming. realclimate.org/index.php/arch…
Read 4 tweets
8 Mar
Zur Erinnerung: Im Umweltgutachten 2020 setzte sich der Umweltrat der Bundesregierung für ein transparentes #CO2budget ein, das sich am Pariser Abkommen orientiert. PM eines gewissen #Nuesslein dazu: die Klimapolitik dürfe sich "nicht im klimabudgetären Klein-Klein verlieren".
Dazu versuchte #Nuesslein die Wissenschaftler zu disreditieren: ihre Argumente zeugten "von der Angst mancher Klimaexperten, medial nicht mehr stattzufinden." Auch Ausbremsen von Klimaschutz und Diffamierung von Experten ist gefährlicher Lobbyismus! cducsu.de/presse/pressem…
Das Ausbremsen von Klimaschutz ist für uns alle viel folgenreicher als jede persönliche Bereicherung.
Mein Kommentar damals dazu: spiegel.de/wissenschaft/m…
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(