Sobre la libertad de expresión, en Chile hay un problema con la concentración de la propiedad lo que afecta el legítimo pluralismo político, que es base para la democracia. Habrá que buscar la mejor fórmula, pero que hay un problema, lo hay. Al respecto, un par de cosas
La CPR actual establece "La libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio". En Chile el problema reside en la libertad de información, lo que Fayt señalaba la "buena información", es decir, pluralismo informativo.
La historia reciente muestra que la ausencia de un efectivo pluralismo informativo (fundamental para la democracia) ha sido una preocupación constante. Por eso resulta obligatorio recordar la sentencia del TC a propósito de la llamada “Ley de Prensa". Sí, el TC.
El TC declaró inconstitucional el art. 43 de la referida ley que establecía un límite a la concentración de la propiedad más del 30% del mercado informativo nacional, en el ámbito de la prensa escrita, o de la distribución de diarios de información general
El fundamento en ese entonces fue que vulnera el derecho de emprender, puesto que ninguna de estas circunstancias se da aquí, ya que la actividad que se pretende impedir no aparece atentatoria a la información porque se tengan porcentajes mayores a los que el proyecto prevé.
Ayer era porque se afectaba la libertad de empresa. Hoy porque, dicen, afecta la libertad de expresión. Pero momentito. La libertad de expresión no tiene relación sólo con la censura, sino con la posibilidad real y efectiva de manifestar un legítimo pluralismo informativo.
Desde el momento en que se concentra la propiedad de los medios en pocos grupos económicos, el peligro de interpretar la realidad desde una sola perspectiva está latente y en Chile es una realidad.
Los grupos económicos pueden controlar los principales medios de comunicación, pueden marcar la pauta informativa, pero además al interpretar los hechos pueden ofrecer como verdad una realidad que puede ser discutible.
La intencionalidad del proyecto de ley era legítima, porque parece razonable postular que la falta de pluralismo en los medios está asociado a la concentración de la propiedad. Y esto es una amenaza al régimen político.
Por lo mismo, no creo que esté descaminado otorgar un rol al Estado para garantizar la expresión efectiva de las distintas corrientes de opinión como señalaba la misma ley de prensa.
#Eso
#Eso
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
