Ylen uutisissa puhutaan tänään #sähköautojen akkupaloista.
Kannattaa olla erityisen tarkkana, sillä asiasta liikkuu paljon virheellistä tietoa. Tässä twiittiketjussa muutamia huomioita korvan taakse. #emobility#EV (1/n)
❓ Ensimmäinen kysymys: Perustuvatko esitetyt väitteet luotettavaan lähteeseen? Vai kerrotaanko mututuntumalta heittoja, jotka kuulostavat pelottavalta, mutta eivät anna kokonaiskuvaa asiasta? Valitettavasti jälkimmäinen on kovin yleistä.
Tässä muutama lähde 👇 (2/n)
➡️ RISE (eli "Ruotsin VTT") on tutkinut asiaa pitkään. Tässä tiivistettynä keskeiset havainnot: ri.se/en/our-stories…
"..it would be incorrect to conclude that there is a greater risk of fire with electric cars or that the risks are greater if they do catch fire." (3/n)
➡️ Edellisessä viitattiin Norjan Stavangerin lentokentän pysäköintilaitoksen tulipaloon. Siitä tarkemmin tässä: ri.se/sites/default/…
Kalvolta 24: "..electric vehicles did not contribute to the fire development beyond what is expected from conventional vehicles." (4/n)
Vapaasti käännettynä: "MSB states: Less fire risk for electric car than fossil car" (5/n)
Pari nostoa edellisestä: ".. there is a risk of emissions of the hydrogen fluoride (HF) gas which can penetrate the skin. Both Swedish and French research shows that the emissions of hydrogen fluoride are significantly less than previously feared." (6/n)
Ja: "It is worth noting that it takes a long time before a fire reaches the battery. The rescue service often manages to extinguish an electric car fire before hydrogen fluoride begins to leak out. Special methods are required for extinguishing." (7/n)
".. sähköautojen tapauksessa palo voi levitä jopa hitaammin kuin polttomoottoriautojen tapauksessa, koska esimerkiksi auton alle valuvia ja syttyviä polttoaine- ja öljylammikoita ei synny." (8/n)
➡️ Jos taas väitetään #sähköautojen palokuorman olevan suurempi. Tai että palo olisi kuumempi.
"limited data have revealed that the heat release and hazard of an EV fire are comparable to that of a fossil-fuelled vehicle fire" (9/n)
Ja vielä nostona edellisestä tutkimuksesta: Kokonaisten autojen palotestien tulokset, joissa lämpöä vapautui sähköautoista vastaavanlaisesti kuin polttomoottoriautoista: researchgate.net/figure/Evoluti… (10/n)
❓ Toinen kysymys: Suomessa ollaan liikenteen sähköistymisessä jälkijunassa. Miten todennäköistä on, että täällä havahduttaisiin ensimmäisenä paloriskiin?
Vai onko kyseessä se, että raflaava juttu saa huomiota? Tai vielä pahempaa: Että jutulla yritetään myydä jotain? (11/n)
✅ Yhteenveto: On selvää, että mikäli #sähköauton akku syttyy tuleen, se on haastavampaa saada lopullisesti sammumaan.
Akut eivät kuitenkaan myötävaikuta autopalon leviämiseen eikä niistä aiheudu suurempaa palokuormaa. Ne voivat jopa hidastaa palon leviämistä. (12/n)
✅ Näin ollen: Jos autopalo lähtee leviämään, sillä ei ole suurta merkitystä, onko paikassa sähkö- vai polttomoottoriautoja.
Autopalot leviävät autojen muoviosien ynnä muiden avulla. Akut syttyvät paljon myöhemmin, jos ollenkaan. (13/n)
✅ Mikäli autopalo on jatkunut niin kauan, että se on sytyttänyt #sähköauton akun, on palo karannut hallinnasta aikoja sitten.
Olennaista on estää palon leviäminen muihin autoihin, oli niiden käyttövoima mikä hyvänsä. Se onnistuu nopealla reagoinnilla ja vedellä. (14/n)
🇳🇴 Lopuksi: On maa, jossa on ennätyksellisen paljon sähköautoja, joita liikutellaan laivoilla.
Mitä uutta tietoa on ilmennyt, johon norjalaiset eivät olisi törmänneet?
@yleuutiset, pyydän, että jatkossa ette antaisi ilmaista mainostilaa perusteettomalle pelottelulle. (15/15)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
*Akkujen valmistuksen päästöt*: Akkujen hiilijalanjälki on kiistatta ollut varsin korkea, mutta se on pienentynyt jatkuvasti vuosien varrella, johtuen mm. valmistusmenetelmien tehostumisesta ja käytetyn sähkön puhdistumisesta. (1/n)
Viime aikoina on kuitenkin julkaistu myös selvästi virheelliseksi todettuja laskelmia. Kuuluisin lienee ruotsalaisen IVL:n laskelma, josta suomalaisetkin mediat uutisoivat. Valitettavasti korjatusta laskelmasta ei juuri uutisoitu. Tässä uudet lukemat: group.vattenfall.com/press-and-medi… (2/n
Tieteellisistä ja vertaisarvioiduista tutkimuksista ehkä paras lienee Auke Hoekstran viime vuonna julkaistu paperi, jossa keskimääräiseksi akun valmistuksen päästöksi saadaan 65 kgCO2/kWh. Se tarkoittaa, että 75 kWh akun päästö olisi n. 4,9 tonnia. sciencedirect.com/science/articl… (3/n)
@Rautainen@AukeHoekstra Sure:
#5 Distillation Curve Challenge: This has been debunked as untrue. Refining output can be changed with modern technology. If it couldn't, how is power-to-liquid even possible, then?
Also, even if this #5 was true, we are *not* forced to burn the leftover fuel. (1/n)
@Rautainen@AukeHoekstra #6 While afforestation in developing countries sounds like a good idea, it has its risks. At worst, it is renewed colonialism. Also, the longevity of results is uncertain.
To be clear: I do not oppose afforestation in general, but it is far from being a surefire solution. (2/n)
@Rautainen@AukeHoekstra #7: "Aviation, marine and road freight transport - Direct electrification is not an option"
Well, Norway plans to electrify all domestic flights by 2040. We already have several electric roads and BEV trucks&ferries.
Only long haul aviation and marine are more challenging. (3/n)