Traduzco al español una carta publicada hoy en Lancet donde científicos (epidemiólogos, expertos en evolución viral, aerosoles, modelado, etc.) piden al gobierno de Reino Unido que no levante las restricciones el 19/07.
Mientras la tercera ola de la pandemia impacta de lleno en Reino Unido, el gobierno planea continuar la re-apertura. El 19/07 se eliminarán todas las restricciones. Esto seguramente implica infecciones masivas. Creemos que esta decisión es peligrosa y prematura.
El fin de la pandemia por "inmunidad de rebaño" requiere suficiente población inmune como para prevenir el crecimiento exponencial de casos. Esto claramente no va a ocurrir antes del 19 de Julio.
((agrego gráfico de casos diarios en Reino Unido))
Eliminar restricciones el 19/07 implica que con el tiempo, se alcanzaría la inmunidad de rebaño, pero en jóvenes esto ocurriría por infección y no por vacunación.
Aunque el vínculo entre casos y fallecimientos ha sido debilitado por la vacunación, no ha sido roto.
Las infecciones, aún en jóvenes, pueden causar graves problemas a corto, mediano y largo plazo. Los cinco puntos que generan mayor preocupación con permitir que se infecten millones de niños y jóvenes:
1a- Dada la baja tasa de vacunación en jóvenes y nula en niños, sumado a la alta transmisibilidad de la variante Delta, el crecimiento exponencial de casos continuaría hasta que se infecten millones de personas, generando cientos de miles de personas con secuelas a largo plazo.
1b- Esta estrategia corre el riesgo de crear una generación completa de niños y jóvenes con problemas de salud crónicos, y el impacto personal y económico podría perdurar por décadas.
2a- Altos niveles de transmisión en escuelas y niños llevaría a un funcionamiento errático y subóptimo del sistema educativo. El corazón del problema educativo es la transmisión viral, no el aislamiento.
2b- La continuación de protocolos estrictos en escuelas, además de las medidas necesarias para mantener la transmisión comunitaria lo más baja posible, permitiría continuar la educación presencial de la manera más segura posible.
2c- Esto es especialmente cierto para niños clínicamente y socialmente vulnerables. Permitir que la transmisión continúe descontrolada durante el verano probablemente lleve a una transmisión acelerada cuando reabran escuelas y universidades en otoño.
3- Datos preliminares de simulaciones sugieren que permitir la circulación viral sería terreno fértil para la emergencia de variantes más resistentes a las vacunas. Esto pondría en riesgo a los vacunados de Reino Unido y del mundo.
4- Esta estrategia tendrá impacto significativo en el personal de salud exhausto que aún no se recupera de las olas de infección anteriores. Las vacunas disminuyen la probabilidad de hospitalización, pero el aumento de casos llevará a un aumento de internaciones.
5- Las políticas de permitir la circulación viral continuarán afectando desproporcionadamente a los vulnerables y marginalizados, profundizando desigualdades de todo tipo.
Dado que la vacunación permite rápidamente obtener niveles similares de inmunización sin incurrir en estos riesgos mencionados, consideramos que cualquier estrategia que tolere y permita altos niveles de infecciones es anti-ética e ilógica.
El gobierno de Reino Unido debe reconsiderar su estrategia actual y tomar las medidas necesarias para proteger a su población, en particular a los niños. El gobierno se está embarcando en un experimento peligroso y anti-ético y llamamos a cancelar la apertura total el 19/07.
Se debería demorar la re-apertura total hasta que todos, incluídos adolescentes, estén ampliamente vacunados y hasta que las medidas adecuadas de mitigación hayan sido implementadas en escuelas.
Sobre todo en escuelas, la ventilación adecuada (garantizada a través del uso de sensores de Co2) y distanciamiento (reduciendo cantidad de alumnos presentes).
Las medidas de salud pública que deben sostenerse uncluyen el uso de barbijos puertas adentro (incluyendo a personas vacunadas), la ventilación adecuada de ambientes, testeo, rastreo y aislamiento, además de un control eficiente de fronteras y pasajeros aéreos.
Esto garantizaría que hacemos todo lo posible por proteger a todos los ciudadanos, y evitaría el riesgo de necesitar volver a implementar medidas restrictivas extremas en unos meses, como las cuarentenas estrictas.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ahora intentan instalar que Argentina es el único país en el mundo que aplica restricciones a los vuelos y al reingreso de sus propios ciudadanos al país.
Algunos países que tmb lo hacen: Reino Unido, Canadá, España, Italia, Japón, Nueva Zelanda, Australia, Alemania, Francia.
En algunos de estos países los controles son más estrictos que en Argentina, dependiendo de qué país venga el pasajero.
En muchos de ellos hay cuarentena obligatoria en hoteles durante 10 días, aunque des negativo en el test antes de viajar y al arribar a destino.
Lo que hay que entender es que tomar medidas para evitar/demorar el ingreso de Delta, "perjudicando" a los 600-2000 viajeros diarios, puede permitir evitar que los 45 millones de argentinos debamos repetir una cuarentena estricta en unos meses.
Importante difundir, para que se queden un poco más tranquilos los que esperan segundas dosis! ( y también los malintencionados que aumentaron su ansiedad)
Pre-print del grupo de desarrollo de vacunas de Oxford demuestra que demorar las segundas dosis no es grave.
Sale hilo:
Como dice el título, una segunda dosis de AstraZeneca (aunque se coloque 45 semanas (!) post-primera dosis), y también una posible tercera dosis, aumentan la respuesta inmune a SARS-CoV-2.
Recordemos que AstraZeneca/Oxford y Sputnik son vacunas que utilizan adenovirus como vectores para sintetizar la prot Spike de SARS-CoV-2. La reacción inmunológica a ambas vacunas debería ser MUY similar.
Conclusiones del estudio del grupo de Oxford, parte por parte:
Se anunciaron las medidas para intentar evitar/demorar la circulación comunitaria de la variante Delta.
Las medidas significan una mejoría respecto a la situación actual? Sí
Son las medidas ideales? Creo que no
Lograrán evitar una gran ola de contagios? Hmm, ojalá?
Mini-hilo:
La reducción de 2000 pasajeros diarios a 600 reduce en gran medida el tamaño de la ola de contagios que tendremos.
El gran problema es que sigue delegando a las provincias y CABA la responsabilidad de decidir dónde se realizará el aislamiento si el test en Ezeiza es negativo.
Como mencioné anteriormente, las personas que se infectaron 1-4 días antes de viajar, tienen altísimas probabilidades de dar un falso negativo en el test al arribar al país.
Por eso propusimos aislar a todos en hoteles y testear al día 4.
Las comparaciones con el resto de la población son incorrectas. La letalidad de este virus depende principalmente de la edad del infectado, y elegimos vacunar primero a los mayores de 60. No puede compararse los fallecidos en ese grupo con los fallecidos entre no-vacunados.
Lo que sabemos es que la mortalidad en vacunados disminuye aprox un 85% en comparación con no vacunados del mismo rango etario.
Es decir, la probabilidad de fallecer es muchísimo menor si el infectado está vacunado. Por supuesto, la protección no es del 100%.
Dos ideas FALSAS y RIDÍCULAS que circulan en Argentina son:
1- Argentina es de los países que menos vacunó 2- Si hubiésemos vacunado más, estaríamos mucho mejor y no serían necesarias restricciones.
Desmentimos ambas con 4 gráficos y mini-hilo:
1/6
Argentina ha vacunado a más de un 20% de su población, mucho más que la mayoría de los países de América.
Chile y Uruguay están más avanzados en su vacunación, pero a pesar de ello ambos países están muy lejos de estar "bien" o no necesitar restricciones. Veamos...
2/6
Chile desde marzo aplica cuarentenas totales de manera selectiva y por zonas, de acuerdo a la evolución de los casos, y además sigue con un número alto de fallecidos por millón de habitantes.
Vacunar no alcanza para evitar un desastre sanitario. Chile es un gran ejemplo, muy avanzado con la vacunación, pero hoy tiene terapias saturadas y aumento de fallecidos.
Para evitar el desastre es necesario tomar medidas a tiempo y controlar la circulación viral!
1. Cuando se comenzó a vacunar en Chile, los casos ya estaban aumentando y en niveles muy altos. Aunque muchos ya recibieron la primer dosis, son mucho menos los que recibieron la segunda dosis.
Sabemos que la vacuna que aplica Chile, SinoVac, es de baja eficacia.
2. SinoVac tiene eficacia de 50% para prevenir enfermedad sintomática, y 78% de prevenir enfermedad severa, tras la segunda dosis.
No hay datos sobre eficacia de primera dosis, pero seguramente es mucho menor.