Discrepo con la gente que me odia y se alegra de que me pasen cosas malas. No lo considero positivo para mí y mis relaciones. Prefiero centrar mi atención en la gente que me quiere y se alegra de que me pasen cosas buenas. Creo que es comprensible.
Si esto es comprensible, también será comprensible la idea de que cultivar una relación de odio mutuo no es la mejor manera de convivir. Es mejor cultivar aquellas relaciones en las que las cosas buenas que pasen sean motivo de alegría para todas las partes.
Sin embargo, esto es más difícil de comprender de lo que parece, si por "comprender" entendemos aceptar una idea en la práctica. Muchas veces sabemos más lo que no que queremos que lo que queremos. Esto plantea una dificultad muy seria.
Si vemos a alguien expresar una idea de lo que no queremos, y que nos odia, podemos quedar enzarzados con ese alguien en esa relación de odio mutuo porque así no necesitamos preguntarnos qué queremos y cómo conseguirlo. Es triste, pero cómodo, a pesar de todo el odio.
Por eso "quien quiere vengar las ofensas mediante un odio recíproco vive miserablemente. Quien, por el contrario, procura vencer el odio con el amor lucha con alegría y confianza, resiste con igual facilidad a muchos que a uno solo, y apenas necesita la ayuda de la fortuna. >
> Si vence, sus vencidos están alegres, pues su derrota se produce no por defecto de fuerza, sino por aumento de ella".
— Spinoza
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1. Cualquier persona de cualquier ideología puede ser "linchada" en las redes, e incluso ser "cancelada". Pero la manera de pensar de una persona cancelada no necesariamente está en contra de la "cultura de la cancelación". Puede estar en contra de que la "cancelen" a ELLA.
2. Podemos observar casos de personas "linchadas" que NO buscan sinceramente aliados con los que pueden tener muchas discrepancias, pero con los que tiene en común una defensa y promoción de las herramientas del debate razonable.
3. No es lo mismo ser víctima de una u otra forma de ataque a la libertad de expresión que defender tal libertad. La víctima debe ser atendida por serlo, pero su discurso no necesariamente es mejor que el manejado por sus perpetradores. La víctima no tiene razón por serlo.
1. "La identidad del hablante —y, en particular, su pertenencia al grupo objetivo— influyó de forma independiente en las evaluaciones del discurso ofensivo entre conservadores y progresistas por igual".
2. "Cuando se les pide que revelen sus principios abstractos o que evalúen conjuntamente dos casos contrastivos, los participantes tendían a negar la relevancia de la identidad mientras apoyaban principalmente el principio de intención".
3. "Tomados en conjunto, nuestros hallazgos confirman que las evaluaciones del discurso ofensivo se rigen por características contextuales, algunas de las cuales no se consideran relevantes de manera introspectiva".
Si la testosterona no es tan potente como se cree, las explicaciones biológicas de las diferencias entre hombres y mujeres perderían mucho poder. Y la cultura y las expectativas serían los principales impulsores de los roles de género tradicionales.
2. "Pero por muy atractiva que sea esa idea, Carole Hooven, profesora del Departamento de Biología Evolutiva Humana de Harvard y autora del nuevo libro 'T: The Story of Testosterone, the Hormone That Dominates and Divides Us', no lo cree".
3. "Claro que los niveles de testosterona (cuando están en el rango normal) no están relacionados con el rendimiento deportivo dentro del mismo sexo. Pero está claro, argumenta, que la T explica las diferencias deportivas entre hombres y mujeres".
0. El suicidio puede verse más allá de una visión médica, y eso puede servir de ayuda. ⬇️
1. "Nos hemos acostumbrado demasiado a hablar del suicidio como un efecto secundario fugaz y temporal de la enfermedad mental. Podríamos ayudar mejor a las personas necesitadas si pudiéramos reconocer la realidad más desordenada".
2. "'El suicidio', dice un dicho popular, 'es la solución definitiva a un problema pasajero'. Es un dicho inteligente, y no es del todo incorrecto".
1. En este vídeo, @Perfect_Drama explica que una mujer trans sufre doble opresión y discriminación: por mujer y por trans. Un hombre cis blanco hetero no sufre nada de eso por ser la figura más normativa (del cisheteropatriarcado).
2. Después explica los privilegios cis. Esta noción de privilegio puede ser discutible. Así, la visión que afirma que no es ningún privilegio estar libre de discriminación, abuso, acoso, amenaza o violencia. Más bien esto sería un derecho humano fundamental.
3. Algo parecido podríamos decir de la discriminación. Aun partiendo de la base de que el hombre cishetero blanco tenga todas (o muchas) ventajas comparativas frente a otras personas, de eso no se deduce que no pueda ser discriminado injustamente.
2. El diálogo necesario para formarse buenas opiniones que deriven en buenas decisiones no es tan fácil. En Twitter, sin ir más lejos, podemos decir muchas cosas que no vienen a cuento en una discusión sobre un tema. Así no aclaramos, confundimos.
3. Lo peor de hacer malas intervenciones en un debate no es nuestra falta de pericia. Eso se puede corregir. Lo peor es sentirse orgulloso por decir cosas que no vienen a cuento porque uno cree que está expresando, sentenciando, una verdad. Aquí hay poco remedio.