Thread by @MartinaSisters

1/ORIGEN DE LABORATORIO. Una aproximación teórica.

Quería hacer respuesta a @Virusemergentes sobre sus puntos pero no he logrado enviar hilo adjunto. Desarrollo puntos y espero podáis leerlo bien. Disculpad.

Para mí el documento aporta opinión como si fuera Ciencia.

1/ Primeros casos documentados se han considerado primeras infecciones, obviando que se basan en el análisis filogenético recogido por GISAID. Si pongo en evidencia falta de rigurosidad en datos en Gisaid, ¿el argumento flaquea? Voy a exponerlo a vuestra valoración.

Ya lo habéis visto pero os lo vuelto a poner. Es una comparativa de un virus que estudio FIPV comparado con el WIV04. En noviembre ciertas mutaciones estaban marcadas entre ambos virus, en diciembre misma consulta en Gisaid tales afinidades (azul)en mutaciones no están🤷‍♀️ ¿error?

Gisaid es plataforma que crea ese árbol filogenético y los mapas de proximidad. Los científicos han pedido repetidamente que no sea una base de datos monopolizada. Si hubiera relaciones de conveniencia OMS/Beijing y con ESTE dudoso virus ¿no fiamos? acieau.es/scientists-cal…

2/ Cojo con pinzas lo que viene de una plataforma con tan buenas relaciones con un país, China, que nos da la espalda, y está bajo sospecha de haber manipulado genomas en virus. ¿Por qué no linajes? No le pongo puntos a escape le quito el punto a “lo natural”.

Zoonosis: 0 👎

3/ Un surgimiento de casos cerca de mercados es más normal, si fuera escape de laboratorio, que en el propio laboratorio. Es obvio, las medidas de seguridad son mayores. No hay infección en grupo. Sin interactuar no hay contagio. En un BSL en China ¿quizá se hable poco y bajo?

Con medidas de protección hay menos posibilidades de interactuar que en un mercado en donde se habla/pide/toca/ grita. Los mercados chinos tienen medidas laxas. Los científicos compran en mercados al salir del trabajo😉

Zoonosis: 0 👎

Gracias @murmur2230

https://twitter.com/murmur2230/status/1413458955972526080?s=21

4/ Se afirma que esos coronavirus no han estado en WIV, me parece imprudente AFIRMAR y eso no implica que no hayan estado en otros laboratorios de niveles 2 o 3, recordemos que Wuhan no solo es una ciudad de un laboratorio grande. Tiene 22 laboratorios, algunos solo de animales.

Si hubieran trabajado antes en un BSL2 o 3 con un FIPV creando un virus recombinante con MHV y ese MHV lo estudiaran para el SARS o influenza, los sueros de felinos que se recuperaron en Wuhan en 2019 ¿serían un indicio de que usaron gatos de Harbin para estudiar virus humanos?🤔

O si hubieran trabajado con el coronavirus humano HN229 y la PIF, en la Academia China de Ciencias agrícolas ¿se podría inferir alguna base de que quizá los ensayos con los gatos de Harbin fueran en la línea de experimentos para humanos? pytoncontract.com/sites/all/them…

Zoonosis: 0 👎

5/ No se ha identificado el animal intermedio en el SC2, ni se ha demostrado que el virus infecte a animal sin vinculación humana previa. SC2 parece estar adaptado BIEN a célula humana, sabe el mecanismo de infección RÁPIDO, no pierde esa fortaleza evolutiva. Eso NO es natural.

El sitio de furina es GRAN misterio. Mientras el artículo lo quita importancia, no deja de sorprenderme siempre de qué manera se alinean los AA. Si os fijáis en el MERS, ¿por qué no alinean la L junto a T? Porque se notaría que les falta 1. Para mí HKU1a muestra el forzado.

5/ Ese virus HKU1a no se puede “romper” y si se alinea SC2 solo con él, se advierten los huecos con respecto a la canónica.

RATG13: TQTNS RS
HKU1a: NSPSSSSRRKRRS
SC2: TQTNS PRRA RS
FIP: TQ PRRARRS

Esto no se alinea así ¿por qué? 🤔

6/ Se comenta que “la mayor parte” de muestras se inactivan previamente a analizarlas, asumiendo que se hace en todas. Pero si hablamos de GOF, que “se escape” estando activa ¿sería normal.? ADEMÁS las pruebas para ADE en “vacunas” se hacen con cepas agresivas.😔

Zoonosis: 0 👎

¿Podemos hablar de que en Wuhan había experimentos de GOF?
Quizá sí,😉 ya que en la Second China-U.S. Workshop on the Challenges of Emerging Infections, Laboratory Safety and Global Health Security de 17-19 Mayo 2017 con responsables del WIV-USA se trató sobre GOF.

Zoonosis: 0👎

7/ Sabiendo que antes de que se iniciara la pandemia se perseguía a cualquiera que mínimamente hablara de un SARs, parece obvio la imposibilidad de hallar datos de infección de un virus mínimamente parecido a SARS.
Que sea un país de censura y represalia opaca ese argumento.

8/ Que no haya rastro de experimentos de GOF en WIV no implica ausencia de ellos ni que no haya lógica. Si algunos científicos se reúnen preocupados por posibles virus emergentes pero minimizan una pandemia o se sorprenden, ¿no es raro?

Ah y sobre genética reversa… hay rastro😉

Aquí os dejo una prueba de lógica: parte de las personas que asistieron en Hong Kong al Keystone Symposia 2018 preocupados por las posibilidades de algún virus emergente. ¿Algún conocido, quizá? ¿A qué es curioso que luego en 2020 les pille todo de sorpresa? 😉

Zoonosis: 0 👎

9/ Se dice que no tiene sentido hacer un experimento con un virus desconocido. ¿Desconocido? Desde 2013, está documentado todo lo que han trabajado en SARS,MERS, TGEV, MHV, PIF.
Y experimentos 🧪 con esa quimera SHC014-CoV demostraron cómo infectar células humanas.

Zoonosis: 0👎

ESTE virus sería un recombinante de varios virus: HIV/TGEV/MHV/FIP. Para cada uno de ellos han experimentado en China. Además está compuesto por un listado de patógenos que da miedo. Esa “Cueva del Tesoro” la descubrió @BidoliNicola quien más ha profundizado en ESTE virus.
👏👏

10/11/12 Dicen que si el virus no muta en N501Y no puede ser artificial. ¿Tal vez el genoma original NO estaba sujeto a presión vacunal y no tenía necesidad de afinar/mutar?

El cambio de factores (vacunas) altera el producto 😉@SaraGilEdwards1 lo explica genial 🤗

Zoonosis: 0👎

Dado que una PCR no es un diagnóstico definitivo sino solo una prueba complementaria, si no le refuerzan hallazgos en analíticas carece de validez como prueba sólida de infección. Con esos datos no se puede precisar un cambio de tropismo en tejido ni determinar infección directa.

La presencia de SC2 puede deberse a traspasos por fomites o infecciones de humano contagiado,siendo esto lo que más se evidencia en los pocos casos documentados hasta ahora. Si ESTE virus contagiara animales hubiera sido una masacre. NO contagia animales.
science.sciencemag.org/content/368/64…

Resumo ya:
China tiene inversión en BSLS de máxima seguridad brutal. ¿Para qué tantos? 🤔Antes de Covid tenían proyectos GOF, manejando patógenos peligrosos y escasa seguridad. Hay escapes “leves” anteriores “que no dicen”.

3 MILLONES DE MUERTOS, ¿no es motivo para callarse⁉️😔

Ha sido #DRASTIC quien ha puesto entre las cuerdas una teoría zoonótica que ya NO se sostiene. ¡Bravo! 👏
“Así fue como investigadores aficionados descubrieron lo que ocultó el laboratorio de Wuhan” es-us.noticias.yahoo.com/investigadores…

Virus de laboratorio
Zoonosis: 0
Escape: 1 GAME OVER 😉

CORRECCIÓN‼️

Disculpad esto es un errata. La imagen que quería poner de ganancia de función (GOF) vinculada a Wuhan es esta.

Para TODAS esas personas que me han leído estos meses, con respeto y esperanza y con una voluntad férrea de creer que un mundo más BUENO es posible. GRACIAS por vuestro apoyo y confianza. Me han ayudado muchísimo a seguir ☺️

@threadreaderapp compile
Unroll please 🙏

✨♥️