Thread by @Emmanuel_microb

Je trouve le débat sur la #neutralité très important. Mais peut-être faut-il d'abord bien s'entendre sur ce que la neutralité permet d'atteindre. Et aussi bien comprendre que dans ce débat, on parle de neutralité des services offerts par l'Etat, et non de neutralité de l'Etat.

Le débat sur la neutralité touche aussi les fondements de la pratique de la médecine et des soins aux personnes en général. Mais je n'aborde pas cela ici, même si certains points communs alimentent la réflexion ci-dessous.

La neutralité des services de l'Etat a pour principal motif de gagner et maintenir la confiance. Cela impose que les services publiques se tiennent loin des controverses et des conflits, et donc qu'ils soient indépendants et autonomes par rapport à la politique ou la religion.

A ce titre, les nominations pour le service publique qui apparaissent très clairement comme servant en premier lieu un parti politique ou un courant religieux sont donc problématiques, probablement autant que les nominations de copinage.

Il est bien entendu qu'il paraît difficile de sélectionner des personnes qui prendraient fonction dans les services de l'Etat qui n'auraient jamais eu de préférence politique (le vote est obligatoire en Belgique) ou n'auraient pas de convictions religieuses et/ou philosophiques.

Quand un individu se met au service des services de l'Etat, il n'est donc pas attendu qu'il/elle rejette son passé, ses idées ou sa religion (ni a priori qu'il/elle enlève ses vêtements). Par contre, il est attendu qu'il/elle puisse exercer sa fonction en totale indépendance.

Il faut dès-lors que l'Etat mette ces personnes dans les conditions nécessaires pour qu'elles puissent exercer cette neutralité.

A ce titre, quand un politique demande à un fonctionnaire de justifier des convictions religieuses ou politiques sans que cela soit justifié par une faute objective, c'est une faute, car c'est mettre le représentant de l'Etat dans l'impossibilité d'exercer sa neutralité.

Etre neutre implique d'être "ni pour, ni contre". Et donc à partir du moment où un sujet fait l'objet de tensions dans le débat politique comme par exemple le port du voile, il faut de exercer de la réserve. A ce titre, le refuser est non-neutre au même titre que le porter

(là, j'en ai perdu quelques-uns 😉 )

Parce que nous sommes aujourd'hui une société fondamentalement multiculturelle et muticonfessionnelle, il me semble sain de vérifier que les moyens utilisés pour garantir la neutralité des services de l'Etat sont adéquats. C'est bien normal car on sent le malaise actuel.

Refuser tout signe religieux ou politique est bien-entendu une option. Et elle est plus complexe qu'elle pourrait y paraître, car certains vous diront que des opinions très extrêmes peuvent aussi s'affirmer au-travers d'une marque de vêtements ou une couleur des lacets.

Il y a aussi un sujet qu'il faut pouvoir aborder: c'est l'extrapolation erronnée faite (voire entretenue) par certains qui font d'un signe ou d'une appartenance une vérité générale. Et c'est à ce point que le racisme arrive à ruiner une démarche réelle de neutralité.

Si vous êtes Noir, Juif, Arabe, Femme, Homosexuel ou Musulman, les personnes qui ne veulent viscéralement pas de vous vont toujours trouver un signe distinctif qu'ils utiliseront comme une "absence de neutralité". Et parfois, ils vont lier cela à de la dangerosité.

Au-délà, considérant que faire partie d'une minorité qui n'a pas accès aux mêmes droits et opportunités que les autres peut rendre sensible à des discours de repli sur soi et de rancoeur, l'exclusion attise les extrémismes et donc alimentent les discours racistes.

Dans le débat autour de la neutralité, il faut veiller à se défaire des arguments alimentés par des réflexes racistes et d'entre-soi, souvent attisés par des mouvements populistes ou intégristes. Et utiliser comme guide ce que l'on veut atteindre plutôt que ce que l'on craint.

PS: Le comité international de la Croix-Rouge @ICRC est un des principaux mouvements qui, depuis des décénies, a pu mûrir une réflexion sur ce que la neutralité permet et implique.
Un texte de réflexion très intéressant des disponible ici 👇🏼
icrc.org/fr/doc/resourc…