Thread by @vicfc7

A ver gente:
Esta nota está haciendo mucho ruido y vale explicarla.
El tribunal colegiado revoca suspensiones que había contra la #LeyCombustóleo.
¿Luz verde a esa reforma? ¿Ya ganó?

Nelson, no, nanais, ni maíz…

Les explico en Hilo:

oilandgasmagazine.com.mx/amlo-gana-nuev…

A ver, los @mx_diputados y @senadomexicano aprobaron la #LeyCombustóleo y el @DOF_SEGOB la publicó.

Entonces los privados, @greenpeacemx, @nuestrofuturoac, @cofecemx y legisladores de oposición interpusieron procesos contra la reforma.
Y aquí las diferencias.

Tanto privados como @greenpeacemx y @nuestrofuturoac lograron suspensiones a la #LeyCombustóleo.
Los legisladores y @cofecemx presentaron la controversia, y acción de constitucionalidad, pero no tienen suspensión a la ley.
Pues bueno, aquí lo que sigue:

La @sener_mx impugnó las suspensiones. Y los tribunales colegiados decidieron retirar las suspensiones pues consideran que la sola publicación de la #LeyCombustóleo no genera daños. De eso ahorita comentamos.
La onda es que eso NO resuelve si la ley es Constitucional o no.

Entonces:
1. Todavía hay muchas suspensiones en pie con efectos generales. La ley no se puede aplicar hasta que se revoque la última.
2. Las suspensiones de @greenpeacemx y @nuestrofuturoac tienen otro fondo y siguen.
3. Las acciones de legisladores y @cofecemx siguen en pie.

Así es que fue un round de algunas decenas el que ganó el @gobiernomx en su búsqueda de hacernos respirar lo de las fotos a fuerza y que lo paguemos caro.
Pero hablemos de que fue lo que resolvió el tribunal y que insisto: ¡NO es la validez de la ley! ¡Ni le dio luz verde! Sigo:

Los jueces de competencia dijeron:
A ver, hay por ahi un tipo armado que dice que quiere asaltar a alguien, congelalo para que no haga daño.
El tribunal colegiado dice:
Si, hay un tipo armado, dice que te quiere asaltar, pero no te ha asaltado, entonces no hay que congelarlo.

Aguas: el tribunal no juzga ahorita si andar armado está permitido en la Constitución, sino que así no hace daño.
Entonces revoca la suspensión y las empresas buscarán amparo por cada acto de aplicación de la ley.
O sea: cada que los intenten asaltar tendrán que meter un amparo.

A mi, que NO soy abogado, me resulta absurdo.
Se supone que el amparo debería proteger al ciudadano no cuando ya lo asaltaron, sino evitar el asalto ¿no?
Pero no soy juez, aunque una magistrada pensó que la sola publicación si generaría daño, asi es que no ando tan mal.

Quiero insistir que los amparos de las ONG tienen otro fondo: la protección al ambiente. Y ahí se aplica lo que llaman “principio precautorio” que puede cambiar la naturaleza del juicio y mantener la suspensión.
Así es que nada de que ya ganaron. La cosa va para largo.
Fin.

Miren, aquí ya lo sino @ExpansionMx en una nota: expansion-mx.cdn.ampproject.org/c/s/expansion.…

Y @edgarsigler lo platica con maestría. La que le caracteriza.

https://twitter.com/edgarsigler/status/1415748475698954243

Por cierto, el título de esta nota de @Isabella_CS en @elpaismexico es impreciso. La resolución de hoy del tribunal NO “roza la victoria” ni siquiera se acerca a ella. Es solo un round de decenas o cientos que habrán. Ni siquiera toca el fondo del asunto. elpais.com/mexico/2021-07…

También esta nota de @DavidVicenteno para @Excelsior es inexacta. excelsior.com.mx/nacional/tribu… no, no entra en vigor. Hay suspensiones distintas en litigio.

Aquí una interpretación más amplia de un punto que puse arriba.

https://twitter.com/ingcarlosflores/status/1415842747441815552