Creo que entiendo la lógica de Marcos. El criterio de selección de la mayor parte de los índices es, digamos, inversamente simétrico. Lo que queda dentro es lo mismo que lo que queda fuera. De tal forma que si agregas todas las carteras activas obtienes una cartera pasiva.
https://twitter.com/Marcos_Luque_/status/1418866969588162572
Aun así tengo intuitivamente algunas dudas. Qué ocurre cuando la composición subyacente del índice cambia (cuando entran o salen compañías, o cuando emiten o recompran nuevas acciones)? Estas operaciones romperían esa simetría durante cierto periodo.
De igual forma podemos meter otras clases de activos en la ecuación o flujos entre activa-pasiva. Esto podría hacer que la rentabilidad bruta en términos de liquidativo sea una y la rentabilidad bruta en términos de TIR otra (rentabilidad del euro medio).
Al final tiendo a pensar que, efectivamente, siempre que asumamos que los factores productivos están bien colocados, lo más rentable va a ser seguir haciendo lo que veníamos haciendo, esto es, copiar. Es decir, que si asumimos un índice cuyo subyacente no cambia, pasiva.
Pero si asumimos que los movimientos en las valoraciones pueden terminar trasladando recursos reales de fuera a dentro del índice (o al revés), de una empresa a otra, o de un plazo a otro; entonces habrá cierta fricción que podría hacer que la rentabilidad bruta no sea la misma.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
