Lambda gilt als der neue heiße Scheiß unter den Mutanten. Ich möchte drei der wichtigsten Fragen thematisieren: Wie ansteckend ist Lambda? Wie gut entkommt Lambda der Immunantwort? Wird Lambda Delta verdrängen? Let’s go! [1/10]
1) Wie ansteckend ist Lambda? Eine Studie aus Japan hat das in Zellkultur untersucht (Pseudovirus Assay). Lambda (braun) ist demnach deutlich ansteckender als die ursprüngliche Variante des Coronavirus (grau), aber nicht ansteckender als Delta (orange). [2/10]
Eine kurz zuvor erschienene Arbeit aus New York kommt zum gleichen Schluss. Auch hier: ansteckender als die Ursprungsvariante (D614G), jedoch kein nennenswerter Unterschied zu Delta. (ebenfalls Pseudovirus Assay) [3/10]
Demnach kein Grund zur Annahme, dass Lambda ansteckender wäre als Delta. Aber Vorsicht: wie aussagekräftig diese Labordaten sind, wird sich erst zeigen. Z.B. erkennt die Arbeit aus Japan nicht, dass Alpha unter realen Bedingungen ansteckender ist als die Ursprungsvariante. [4/10]
2) Wie gut entkommt Lambda der Immunantwort? Hier die Wirksamkeit der Antikörper ehemals Infizierter. Verlust der Wirksamkeit gegenüber Delta ~4.4x. Gegenüber Lambda ~3.2x. Kein nennenswerter Unterschied. (Jeweils im Vergleich zur ursprünglichen Variante D614G). [5/10]
Ebenfalls untersucht: Wirksamkeit der Antikörper nach Impfung. Gelb: 2x BioNTech, Rot: 2x Moderna, Schwarz: 1x J&J. Die RNA Impfstoffe schneiden deutlich besser ab. Aber kein nennenswerter Unterschied zwischen Lambda und Delta. (Vorsicht, Y-Achse nicht ident) [6/10]
3) Wird Lambda die Delta Variante verdrängen? Schwer zu sagen. Lambda und Delta schneiden bezüglich Infektiosität und Abfall der Immun-Wirksamkeit sehr ähnlich ab. Lambda breitet sich derzeit vor allem in Regionen Südamerikas aus, in denen Delta noch nicht dominant ist. [7/10]
Insgesamt scheint aber auch in Südamerika vor allem die Delta Variante auf dem Vormarsch zu sein. Zwischenfazit: Lambda ist oasch, aber nicht zwangsläufig mehr oasch als good old Delta. [8/10]
Medien formulieren es leider oft so, als würden neue Mutanten die Impfungen nutzlos machen. Das ist Quatsch. Der Spiegel hat die entsprechende Schlagzeile zumindest korrigiert. Es geht immer um eine Abnahme- nie um einen Verlust der Wirksamkeit! Impfen ist und bleibt geil. [9/10]
Thread BT vs. Delta: Weshalb beträgt die Wirksamkeit der BT Impfung laut Daten aus Schottland (Teil von GB) 79%, laut den (unveröffentlichten) Daten aus Israel jedoch bloß 64%? Es könnte daran liegen, dass die Israelis schneller geimpft haben. [1/9]
In beiden Regionen wurde schnell geimpft, aber bei den Vollimmunisierten war Israel gegenüber GB immer um Monate voraus. Wir vergleichen also Daten von Impfungen, die teils sehr unterschiedlich lange zurückliegen. [2/9]
Von ehemals Infizierten weiß man, dass die Antikörper auf den Schleimhäuten (IgA) bei den meisten innerhalb eines Jahres verloren gehen. Die Dinger sind die erste Barriere auf die das Virus stößt. Man bildet sie oft nach der 2. Impfdosis, sie sind jedoch eher kurzlebig. [3/9]
KREUZIMPFUNG: Zwei neue Arbeiten legen nahe, dass die Kombination AstraZeneca Erstimpfung gefolgt von BioNTech Zweitimpfung sehr wirksam sein dürfte. Vielleicht macht es allmählich Sinn, das auch in Österreich in Erwägung zu ziehen. Möchte die Kernaussagen kurz vorstellen. [1/8]
Arbeit 1 stammt aus Berlin, mit Beteiligung von Christian Drosten. Hier wurde die erste Dosis AstraZeneca (ChAdOx) verabreicht und 10 – 12 Wochen später die zweite Dosis BioNTech (BNT). Diese Kreuzimpfung (ChAdOx/BNT) wurde verglichen mit 2x BioNTech (BNT/BNT). [2/8]
Die Kreuzimpfung bildet gleich hohe Antikörper Level gegen das Spike Protein wie 2x BioNTech. Farben von links nach rechts: Orange (1x BT), Rot (2x BT), Blau (1x AZ), Violett (AZ, dann BT = Kreuzimpfung) [3/8]
Kreuzimpfung AZ + BT: ein paar Punkte die dafürsprechen, ein paar die dagegensprechen (mit Sicherheit unvollständig, aber ein paar der zentralen Gedanken) 1/8
DAGEGEN:
- Man weiß nicht wie hoch die Wirksamkeit ist. Konkrete Daten dazu (Com-CoV Studie UK) werden erst im Juni erwartet. Wer heute kreuzimpft, spekuliert auf gute Wirksamkeit. Außerdem: Impfreaktion bei der Kreuzimpfung häufiger, gesundheitlich aber nicht bedenklich. 2/8
DAFÜR:
- Vektorimpfstoffe sind eher gut darin T-Zellen zu trainieren. RNA Impfstoffe sind eher gut darin Antikörper zu produzieren. Eine Kombination könnte rein von der mechanistischen Überlegung her Sinn machen. 3/8
MUNDSCHUTZMASKEN - warum finden manche Arbeiten großen Nutzen, andere stellen sie jedoch als wenig effektiv dar? Soeben erschien eine Arbeit in Science, die zeigt, dass der Schutz durch Masken stark von der Virusbelastung der Umgebung abhängt. science.sciencemag.org/content/early/… [1/5]
Ist die Virus Belastung gering (was in den meisten Umgebungen der Fall ist), kann bereits ein chirurgischer MNS vor Covid19 schützen. In geschlossenen Räumen mit hoher Virus Belastung gelingt es nur mit FFP2-Masken, ausreichend Partikel zu filtern um nicht zu erkranken. [2/5]
Masken reduzieren die Menge an Viren, der ich ausgesetzt bin. Ob das ausreicht um den Grenzwert zur Infektion zu unterschreiten hängt aber davon ab, wie viel Virus in der Umgebung vorhanden ist. Ist die Virus Belastung zu hoch, reichen selbst die Masken nicht aus. [3/5]
Viele Leute lehnen Vektorimpfstoffe wie AstraZeneca ab. Mitunter aus Sorge, die Impfstoffe wären weniger wirksam. Das kann ich verstehen, aber die allmählich eintrudelnden Daten zur Kreuzimpfung könnten das ändern. Ich möchte eine sehr geile Maus Studie vorstellen. [1/8]
Hier wurden Mäuse mit unterschiedlichen Corona Impfstoffen geimpft. Es handelt sich dabei nicht um die bei uns zugelassenen, aber das Prinzip ist das Gleiche. Gemessen wurden die dabei gebildeten neutralisierenden Antikörper. Also die, die eine Infektion verhindern können. [2/8]
Von links nach rechts:
- 1 Dosis Vektorimpfstoff (rAd)
- 2 Dosen RNA Impfstoff (2xmRNA)
- Erste Dosis Vektor, dann Zweitimpfung mit RNA (rAd>mRNA)
- Erste Dosis RNA, dann Zweitimpfung mit Vektor (mRNA>rAd) [3/8]
Neue Daten: BioNTech ist sehr wirksam gegen die Mutanten!
90% Wirksamkeit gegen Britische Mutante (B117)
75% Wirksamkeit gegen Südafrika Mutante (B1351)
In beiden Fällen: nahezu 100% Schutz vor schweren Verläufen <3 [1/5]
Daten aus der realen Welt (Katar, >380.000 TeilnehmerInnen) sind besonders aussagekräftig. Die Arbeit bestätigt auch die Wichtigkeit der zweiten Dosis. Nach der ersten Dosis betrug die Wirksamkeit gegen die Südafrika Mutante bloß 17%. Stieg nach der zweiten aber auf 75%. [2/5]
Weitere good News: Auch Novavax hat geliefert und zeigt 50% Wirksamkeit gegen die Südafrika Mutante. Und Moderna hat gestern bekanntgegeben, dass ihr angepasster Impfstoff gegen die Südafrika Mutante besonders wirksam ist. Daten dazu werden die nächsten Tage veröffentlicht. [3/5]