Thread by @kyoshimine

今なにが問題になっているかというと、広い意味の応招義務なんですよ。

もともと応招義務は、医師個人の義務として規定されており、カバンもって往診している時代だったらそれでよかったんだけど、救急車の普及によって、個人の義務はほとんど機能しなくなりました。だって、問題になる事案は、

10件以上電話をかけても受入先が見つからず、110番・救急車到着から搬送までのロスタイムが生じるという形になるところ、その10件の医療機関に責任を負わせるわけはいかない。
また、法令上の応招義務を負うのは医師個人であり、救急車受入は医療機関が窓口になっているので、その点でも齟齬があった。

なので、30年くらい前の段階で、応招義務は従来の医師法上の医師個人の義務は機能しないこと、地域が患者を受け入れられるように体制整備をする義務に組み替える必要があることは、明らかだったのです。
一例として、畔柳弁護士の論稿を引用します。
med.or.jp/doctor/member/…

この拡大された応招義務について、救急の問題とそうでない問題の両方を分けなければなりませんし、コロナ禍対応については、さらに応用問題になります。コロナ禍に対応できるキャパシティを常に備えるのはおそらく難しく、緊急時に機動的に増強できるような枠組を整備しておくべきということでしょう。

私は5年前に論文を書いて、医療現場は、応招義務の虚像（例外の無視）によって疲弊していること、通達や判例をきちんと整理することで正当事由の例外の明確化を主張しました。これは、医師個人の応招義務は問題を解決できないとの問題意識が背景にありました。
ci.nii.ac.jp/naid/400209789…

その後の通達（通達制定のための研究会に私も随行として立ち会った）は、「ただし、１類・２類感染症等、制度上、特定の医療機関で対応すべきとされている感染症にり患している又はその疑いのある患者等についてはこの限りではない。」として、新型コロナ感染症のような類型を例外事由にあたるとした。

通達はこちら
mhlw.go.jp/content/108000…

この通達自体は間違っていないと、今でも思っています。入院できない状況になったとして、開業医の門前で騒いだところで、問題は解決しませんから。

ただ、通達により、個人の応招義務の免除が明確になったのはいいのですが、そこで需要に応える体制が整備されていなければ、個人からみて実質的に、応招義務の底が抜けた状況になってしまいます。
逆にいうと、都道府県知事なり市町村長なりに、応招義務を負わせて、医師会と協力して責務を果たさせる

ような法制度にする必要があるということです。

なぜ、必要な感染者を受け入れる（悪い言葉を使うと収容する）臨時医療施設が作られないか。
色々な原因がありますが、そのうちの一つは、政府・自治体が広い意味の応招義務を負っていないし、その準備もないからです。

https://twitter.com/questiontime_bm/status/1422937856587141135

それから須賀先生が指摘しているが、仮設病棟は既に実例があり、うまく機能しなかったらしい。
一つは警察官宿舎の改造が利用されなかったと問題になっており、もう一つは日本財団が設置したもの。あまり経緯は追っていないが、検討が必要。他にもあるかもしれない。

https://twitter.com/tebasakitoriri/status/1423380652028620801

警察官宿舎の改造：
asahi.com/articles/ASP47…

日本財団：
tokyo-np.co.jp/article/45731

こういうのが、「無駄遣い」と批判されてしまうようではよろしくないですね。無駄を承知で準備するものだから。（引用の記事でも、使われないことへの批判の論調は否めない。）

結局、政府・自治体に、こういう施設を整備・準備する義務があると位置付けるほかないのではないだろうか。

ただ、日本財団の施設を見ると、都は入院施設と捉え、日本財団はホテル療養（宿泊療養）想定だったということ。警察の施設は、宿泊療養想定。

問題になっているのは、重症者の入院キャパなので、上記施設では足りないことになる。また、諸外国の緊急入院施設が、どの程度のケアに対応したものなのか。

いずれにしても、政府・自治体に適切な医療ケアを提供する義務があると規定して、そのために何が必要なのかを責任もって議論・準備・整備する必要があると思う（もちろん、そこに医師会が協力する必要があるし、政府の徴発権限も必要だろう。）。

個人的には、緊急時の野戦病院増強みたいなことは、軍隊の仕事だし、災害法制の発想が必要と思っています。

日本は軍隊の役割が弱いし（諸外国で軍隊がどのような役割を担っているのかは、気になっている。）、災害法制がコロナ禍に適用できなかったのも問題。

災害法制については昨年のシンポジウムで津久井先生にお話をお願いした。
その後、論文とか出ているのだろうか。

まとめました。
togetter.com/li/1755319