Thread by @mboudry

Stel dat een wetenschapper bij Donald Trumps terugtrekking uit het klimaatakkoord van Parijs zou zeggen: "Minder dan 2°C opwarming? Dat is een politieke discussie, geen wetenschappelijke. Daar hou ik me buiten". Zou je dat aanvaarden, @PieterVingerhoe? Een draadje. /1

https://twitter.com/PieterVingerhoe/status/1423894947145596929

Bij andere politieke beslissingen (of het gebrek eraan) die schadelijk zijn voor het klimaat, zijn onze energie-experts niet te beroerd om zich uit te spreken. Zeker als er drogredenen worden gebruikt. Waarom niet bij de kernuitstap, die miljoenen tonnen extra CO2 veroorzaakt? /2

De enige Belgische energie-expert die zich duidelijk uitspreekt tegen de kernuitstap en gas-instap is @DamienERNST1. Dat is opvallend, want internationale experts als @JesseJenkins en @MLiebreich spreken zich wél duidelijk uit ertegen. Hoe komt dat? #dtv /3

De meeste Vlaamse energie-experts die ik ken volgen de ETS-logica, die de kernuitstap als "CO2-neutraal" voorstelt, of spreken ze alvast niet tegen. Nochtans is dat misbruik van ETS (zoals @DamienERNST1 stelt), en da's wél een wetenschappelijke kwestie. /4 maartenboudry.be/2019/03/klimaa…

Door de kernuitstap als een louter "politieke kwestie" te omschrijven, vind ik (met permissie) dat je opvallend mild bent voor de bedenkers en uitvoerders van die kernuitstap, @PieterVingerhoe. Het @IEA beveelt uitdrukkelijk levensduurverlenging aan, voor klimaatdoelstellingen./5

Het plan om in volle klimaatcrisis CO2-arme stroom te vervangen door fossiele stroom kan je enkel als een "politieke discussie" omschrijven als je de ETS-drogreden volgt. Als je die ETS-drogreden echter doorprikt, zie je dat het een ramp is voor het klimaat. @PieterVingerhoe /6

En zijn onze Vlaamse energie-experts anders zo politiek neutraal? Hier schiet collega @Laveyne_J bv. met scherp op het klimaatbeleid van N-VA (op zich prima!). Waarom wordt Groen ontzien als ze koppig iets wil doordrijven dat schadelijk is voor klimaat? /7

https://twitter.com/Laveyne_J/status/1360286731581423620

Nog even inhoudelijk: je verdraait mijn woorden. Ik sprak over de bouw van gascentrales TER VERVANGING van kerncentrales. A la limite kan je gas ter vervanging van steenkool nog verdedigen ( want netto winst voor klimaat) maar gas ter vervanging van nucleair is gewoon dwaas. /8

Merk op dat je mijn woorden verdraait op een manier die opnieuw @Groen uit de wind zet, want "er komen sowieso gascentrales". Dat excuus komt recht uit het de debatfiches van Groen, en het is hoogst misleidend. Waarom doe je dat toch, Pieter? @PieterVingerhoe 😉

Niettemin, bedankt voor je antwoorden, @PieterVingerhoe. Ik heb alle begrip dat je liever uit zuivere politieke debatten wegblijft, maar gezien de klimaaturgentie vind ik de kernuitstap echt niet zomaar een politieke keuze. Te bespreken bij pint! /10

https://twitter.com/JDSchoolmeester/status/1423937354675462145