Thread by @ValerioMinnella

Triste storia di ordinaria mistificazione:

Ho letto il tweet di @OGiannino, che citava un articolo di @marattin su @LaStampa.

Mi pareva strano che Di Nicola avesse scritto quel che riportava #Marattin, almeno in quei termini.
🤔
Oggi avevo un po’
>

https://twitter.com/OGiannino/status/1423911162035507202

>
di tempo e mi son letto il tutto.

Di Nicola aveva pubblicato 3 articoli sull’argomento:
il 20 e il 24 Novembre 2020 e il 2 luglio 2021.
👇🏾
lavoce.info/archives/70779…
👇🏾
lavoce.info/archives/70881…
👇🏾
lavoce.info/archives/88168…

Chiunque può andare a leggerseli.
>

>
Nel primo c’è il link al modello di micro-simulazione che gli è servito per fare le stime.
(Sottolineo "stime".)

Purtroppo il link dà "errore 404", ma il documento si riesce a recuperare tramite la Wayback Machine:
>
web.archive.org/web/2020100510…

>
Mi interessava capire da dove venivan fuori quelle percentuali del 30 e 38% di «chi non ne aveva titolo», percepito «indebitamente, per evasione o truffe», «a rimpinguare le tasche dei più furbi».

Ricordavo che un’accertamento di poco tempo fa aveva mostrato
>

>
tutt’altre cifre.
(25% dei controllati e si sa che la @GDF non fa controlli a casaccio, ma cerca di controllare categorie di persone già sospette, quindi non poteva riguardare il 25% dei percipienti.)
>

https://twitter.com/ValerioMinnella/status/1414144080750260225

>
Non mi bastava giudicare l’articolo fazioso, perché si “dimenticava” della maggioranza, che percepiva il reddito perché gli spettava e ne aveva bisogno.
>

https://twitter.com/AGalatio/status/1423921682390073352

>
Né mi bastava schernire i ragionamenti idioti del tipo “siccome una parte non deve percepirlo, togliamolo a tutti, anche a chi ne ha bisogno e diritto” dei politicanti de' noantri.
>

https://twitter.com/NicolaMelloni/status/1424324056564830208

>
Quindi son partito dall’inizio:
I 3 articoli di Di Nicola hanno degli incipit fondamentali, ma (per sbaglio, naturalmente) #Marattin non li cita:
👇🏾
«Troppi i poveri esclusi dalla copertura e i non poveri che invece ne beneficiano.»
👇🏾
«potrebbe raggiungere chi è realmente
>

>
sotto la soglia di povertà e discriminare meno extra-comunitari e famiglie numerose.»
👇🏾
«Resta però uno strumento fondamentale contro disagio e povertà. Ecco come riformarlo.»

𝐑𝐄𝐒𝐓𝐀 𝐔𝐍𝐎 𝐒𝐓𝐑𝐔𝐌𝐄𝐍𝐓𝐎 𝐅𝐎𝐍𝐃𝐀𝐌𝐄𝐍𝐓𝐀𝐋𝐄 !!!

Non si parla di abolirlo,
>

>
ma di RIFORMARLO, affinché raggiunga con maggior efficacia la platea a cui è destinato, che oggi non è pienamente coperta per alcune distorsioni.

Le distorsioni sono stimate sulla base del modello di micro-simulazione. (Non l’ho compreso appieno - non è il mio
>

>
mestiere - ma da l’impressione di un lavoro serio e i numeri sono interessanti e andrebbero approfonditi).

Ma qual è la verità?
La verità è che Di Nicola non usa la parola “furbetti” o si inventa gente che non ha “titolo” a ricevere il RdC (il titolo ce l'ha), ma dice
>

>
che questo si basa sul meccanismo delle Dichiarazioni dei Redditi, dell’ISEE, delle Rendite Catastali, che è difettoso, vecchio e truffabile.

C’è un bel cazzo di differenza fra dire che i furbi truffano il #RdC e dire che il fisco in Italia è difettoso e, quindi, in
>

>
cascata costoro rientrano fra i beneficiari.

Ma #Marattin e #Giannino ben si guardano dallo spiegare questo doppio passaggio.

A loro interessa abolire il #redditodicittadinanza, non migliorare il fisco e colpire l’enorme evasione di cui soffre l’Italia.

Sembra quasi che
>

>
fra gli evasori ci siano dei loro amichetti.
🤔

Non so se tutte le ipotesi di Di Nicola siano corrette, ma lui propone una serie di modifiche per centrare l’obiettivo di raggiungere più precisamente i poveri.

Chi vuole può studiarle più approfonditamente di me e raccontarci.