Afghanistan: "ultimate responsibility for the current state of affairs stretches much further back in time to at least the Bonn Conference held shortly after the defeat of the Taliban in 2001"
"the problem lay in the prior decision to create an Afghan state in the first place—that is, a Weberian state that aspired to a monopoly of legitimate force over a defined territory"
"There was another available alternative, which was to stabilize the country under a coalition of local warlords and tribal militias."
The counter-argument would be that such a coalition would be equally unstable, and that state-building was the right idea only badly executed.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Entscheidend ist doch, dass die politische Führung gute Analyse und Handlungsempfehlungen auch nachfragt, gerade auch solche, die nicht dem Groupthink / Mainstream entspricht, der oft mehr den politischen Bedürfnissen entspricht.
Im Fall Afghanistan ist das Problem die bereitwillige Unmündigkeit, dass man Analyse, Strategie und dergleichen nur allzu gerne den USA überlassen hat, um keine eigenen Entscheidungen treffen zu müssen, für die man dann auch hätte geradestehen müssen.
All das sind nicht Probleme der institutionellen Anordnung, sondern Probleme fehlender aussenpolitischer Kultur: dass die Kanzlerin sich erlauben konnte, Afghanistan-Probleme zu ignorieren und auszusitzen und nicht gefordert wurde von Öffentlichkeit, Parlament, Ministern.
How are Afghanistans secular autocratic neighbors, namely Russia and China, going to react to the Taliban takeover? A bit of speculation.
First they will be happy that western militaries are gone from their neighborhood, and be delighted about the bad way the withdrawal is being handled, and watch with pleasure the self-flagellation of the west about its own failure (and add ammunition to it).
Second, they will be nervous about a resurgence of radical islam in their region and in their countries. Western intervention brought some stability and was a counterweight to radical islam. Now the floodgates may open again.
What has failed in Afghanistan is the Western belief that it can transform illiberal societies and build decent states in regions that are far away from the Western zone of liberal-democratic stability — with rather modest engagement.
This belief was a key element of the post–Cold war Western worldview, based on the assumption that after the end of systemic competition, all countries and regions would, earlier or later transform into liberal-democratic states.
The role of the US and its European allies in this "new world order" was to accelerate the change that would come anyway, by pushing back against the forces still stuck in the past, and by supporting liberal-democratic forces, representing the future.
Eine Krise mit Ansage und langem Vorlauf. Es war vorhersehbar, dass nach dem Truppenabzug des Westens die Taliban an Boden gewinnen würden. Es war klar, dass das wieder Flüchtlinge in Massen produzieren würde. Klar war auch, dass diese Flüchtlinge nach Europa wollen.
All das hat offenbar keinen politischen Entscheidungsträger dazu gebracht, während des Entscheidungsprozesses über den Abzug über diese Konsequenzen nachzudenken und Alternativen zum vollen Abzug zu erwägen.
Warum gibt es keinen wirklichen Wahlkampf in Deutschland? These: weil es zwischen Union, FDP, SPD und Grünen keinen großen inhaltlichen Unterschied gibt, und weil nach dem Wahltag die vier Parteien unter sich ausmachen müssen, wer welche Aufgabe übernimmt.
Nachteil: Die großen Themen kommen nicht auf den Tisch, die Zukunftsdebatte findet nicht statt. Wie man mit Klimawandel, Digitalisierung und neuer globaler Systemkonkurrenz umgeht, zu alledem gibt es kaum substantielle Positionierungen.
Die Ablehnung des Denkens in Zukunftsentwürfen spricht dafür, dass die nächste Regierung wie auch Merkel vor allem reaktiv mit den Herausforderungen umgehen wird: man wartet, bis die Krise da ist, und dann versucht man, sie irgendwie zu managen.
Der Umgang mit Nord Stream 2 (NS2) stellt ein mehrfaches außenpolitisches Versagen Deutschlands dar -- thread.
1) DE hat sich von Moskau dazu bewegen zu lassen, eine Gaspipeline zu akzeptieren, die potentiell ein Instrument russischer Vormachtpolitik in Ost- und Ostmitteleuropa darstellt;
2) DE hat Einwände der alarmierten Nachbarn in Ost- und Ostmitteleuropa ignoriert, statt ihre Sorgen ernst zu nehmen und sich mit ihnen auf gemeinsames Vorgehen zu einigen;