Thread by @marfcg

Continha de padaria, só pra lembrar q "calma, 100% nem o Inter de 79, mesmo invicto".
Partindo dos 19 casos graves em 5,8mil pessoas, isso daria ~3 casos graves em 1mil supondo exatamente a mesma incidência acumulada.
Portanto, não é adequado dizer que a efetividade é 100%.

Isso não quer dizer que é ruim, que não funciona nem *nada* disso. Os dados relativos à ocorrência de pneumonia sugerem que a Coronavac, após 2 doses, mantém-se efetiva mesmo na presença da Delta, como já observado para outras vacinas.

Obs.: uma das limitações é o fato de os dados não estarem estratificados por vacina. Outra é o tamanho pequeno com janela temporal relativamente curta (um dos motivos para não ser possível avaliar efetividade para casos graves, desfecho esse que não está bem definido no artigo).

O pré-print:
papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…
Está em matérias de alguns dos principais veículos de imprensa nacionais já, por serem resultados parciais relevantes e promissores.

"Bah, che, mas tu é mala mesmo hein oh? Vai escrever o que, então, imundícia?"
Pozolha che, escreve o que tem: "durante o período de estudo não foi observado nenhum caso grave, embora as limitações do estudo não permitam avaliar a efetividade de maneira adequada"

Lembrem da diferença entre as falas do Ricardo Palacios, Dimas Covas, e Doria quando do anúncio da eficácia da Coronavac aqui no BR. Enquanto Doria e Dimas enfatizavam 100%, Palacios, cientista seríssimo, destacava que os dados não permitiam tirar conclusões sobre esse desfecho.

A situação em relação aos dados desse estudo é bem similar.