Apropå #slutförvar, ni vet väl att förutom för det använda kärnbränslet finns slutförvar för en mängd andra saker - det finns många restprodukter och ämnen som vi gärna håller borta från människor.

Till exempel restprodukter och avfall från gruvdrift och smältverk. 🧵👇
Ett exempel från Sverige är slutförvaret under Rönnskärsverken i Skellefteå.

Där ska arsenik, kvicksilver, bly och kadmium (som alla är mycket giftiga) förvaras.
Eftersom det här är grundämnen som inte sönderfaller eller på annat sätt bryts ned är avfallet farligt för all framtid.

För evigt - ganska länge, eller hur?

svt.se/nyheter/lokalt…
Den här tråden är inte till för att förminska att använt kärnbränsle är farligt eller för att skrämmas om gruvavfall - utan för att ge lite perspektiv på hur processen kan se ut när regering och andra organisationer 𝗶𝗻𝘁𝗲 sätter sig på tvären (för att uttrycka det milt)
Här är förresten en bild som visar ett förslag för slutförvaret för kvicksilver och en bild på slutförvaret för använt kärnbränsle.

Ser det bekant ut? Det är för att slutförvaret för kvicksilver/farligt avfall till stor del grundas på kärnbränsleförvaret, eller samma vetenskap.
Likheterna illustreras också genom att utredaren för SOU 2001:58* var Lars Högberg, tidigare generaldirektör för Statens kärnkraftinspektion, SKI (idag Strålsäkerhetsmyndigheten, SSM).

(*Kvicksilver i säkert förvar)
regeringen.se/rattsliga-doku…
Trots att gruvavfallet aldrig blir ofarligt och trots att det handlar om 400 000 ton (istället för 12 000 som det använda kärnbränslet) hade slutförvaret under Rönnskärsverken en *betydligt* lättare tillståndsprocess - med enklare krav.
Mark- och miljödomstolen gav tillstånd att bygga slutförvaret genom en dom 2013.

Genom domen nedan gavs Boliden förra året (2020) tillstånd att börja deponera (kommersiell drift).

Det är alltså en betydligt snabbare och enklare process!
naturvardsverket.se/upload/stod-i-…
Även krav är betydligt simplare.

Slutförvaret får inte läcka mer än 1 kg kadmium per år och 1 g kvicksilver per år. Ifall det läcker mer än så ska man lämna in en plan för att rätta till det.
Dessutom har utläckaget bara analyserats under 3 000 år.

Var just 3 000 år kommer ifrån vet jag inte, men visst låter det lite enklare än när man jämför med slutförvaret för använt bränsle - som har 1 000 000 år som grund för analysen?
Så, visst är det lite skillnad på #slutförvar och #slutförvar?
P.S.

Filmtips om hur 200 000 ton arsenik från en guldgruva förvaras genom att frysa hela marken. Hur det ska funka permanent har jag ingen aning om.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Simon Wakter

Simon Wakter Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @simonwakter

22 Aug
Var det någon som sa #slutförvar?

Det här kommer nog bli en lång tråd, så ta en kaffe eller valfritt annan dryck, sätt dig bekvämt och häng med här så ska jag förklara vad det senaste käbblet om slutförvaret handlar om.

Bra, då åker vi. 🧵👇
Debatten handlar om att regeringen föreslagit att man ska dela upp slutförvarsansökan för använt kärnbränsle - enligt regeringen själva för att det ska gå snabbare.

Men innan vi ger oss in på detaljerna, låt oss börja med att klargöra vad vi egentligen pratar om här.
Det finns flera olika sorters slutförvar, även för saker som inte är radioaktiva, sönderfaller eller bryts ned på annat sätt, till exempel gruvavfall.

Du kan läsa mer om det i den här tråden som jag skrev förut.

Read 66 tweets
14 Apr
@ClaudeTurmes at the seminar "Nuclear Energy and the EU Sustainable Finance Taxonomy" says that the EU JRC nuclear report is biased, unscientific and complains over lack of transparency, calling the EU JRC a "pro-nuclear, industry organisation".
In my opinion these are completely ludicrous accusations. If @ClaudeTurmes hade any actual insights on the facts presented by the JRC then he should have presented those instead.
Next is Ben Wealer, who is presented as a "nuclear expert and expert in nuclear power and decommissioning".

The fact that Wealer is a research associate in economics who has never worked on any nuclear project is not mentioned.
Read 51 tweets
22 Mar
Finnish green MP @AtteHarjanne presents during @ecoSMR_fi Open Business Day 2021.

"Conserving nature is important, and energy density is a key factor in this. Nuclear is not a silver bullet but an important part of the solution."
"Focusing on means over ends risks not solving the actual problems.

"Nuclear being is expensive is not a valid argument for making it more expensive. A biased view of risks plays a part."
Challenges and how to overcome them.

"Loss of biodiversity and climate change are major challenges that requires thinking big. We need a strategy that gets us to zero and a focus on technology neutrality"
Read 5 tweets
5 Mar
Riksdagsdebatt idag om energipolitiken.

Eftersom det råder mycket olika uppfattningar om vad som stängt reaktorer eller inte, tänkte jag erbjuda lite perspektiv på hur marknadsregler och politik kan driva på beslut som är företagsekonomiskt bra, men dåliga för samhället.

TRÅD🧵
Precis som för finansmarknaden finns det för energi- och elmarknaden ett gäng regler.

En bunt av dessa regler heter REMIT - Regulation (EU) No 1227/2011 on wholesale energy market integrity and transparency
Här går det att läsa om reglerna, samt hitta själva reglerna och guidning hur de ska tolkas.
acer.europa.eu/en/remit
Read 19 tweets
12 Feb
I ytterligare ett exempel på hur @miljopartiet helt enkelt inte. kan. sluta. prata. om. kärnkraft. ger sig @JakopDalunde på att försöka höja nivån.

Trots det ädla målet att klara upp några myter, skjuter Dalunde tyvärr hål i skrovet istället.

Låt mig förklara👇
1. Sverige är naturligtvis inte beroende av polsk kärnkraft på årsbasis. Vi exporterar mer el än vi importerar, vilket gör stor klimatnytta.

Men vid flertalet tillfällen i år hade södra Sverige fått stänga ned utan import från Danmark, Tyskland och Polen.
Imorse gick t.ex. vattenkraften på sparlåga trots rekordpris på 250 öre/kWh i SE3/SE4 och vi importerade fossilt motsvarande en reaktor.

Utan planerbar kraft i södra landet krävs import.

Utan systemtjänster begränsas överföringen, värdet och klimatnyttan av annan produktion.
Read 29 tweets
11 Feb
@miljopartiet's besatthet vid kärnkraft fortsätter.

Nu när Belarus går bort från fossila bränslen vill @JakopDalunde stoppa dem för att de inte gör som han vill.

Tyvärr har artikelns argument fler hål än ett durkslag.
etc.se/debatt/vi-mast…
@miljopartiet med flera (t.ex. @Centerpartiet och @rickardnordin) försöker driva tesen att kärnkraften är antidemokratisk, smutsig och osäker.

I själva verket är det grovt vinklade påståenden för att driva deras egen agenda.
OBS! Inga tveksamheter om att Lukasjenko är ett as. Jag har varit i Belarus och det är ett fint land med fina människor men med stor rädsla för att tala öppet om Lukasjenko.

Deras mod i protesterna är ofattbart och de ska ha allt stöd.

Det gör dock inte att man kan ljuga.
Read 15 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(