Os ataques terroristas em Cabul hoje também mostram que um Talibã incapaz de controlar o território afegão, dando espaço para o Estado Islâmico, pode representar um perigo maior para a comunidade internacional do que um Talibã plenamente em controle do país.
De fato, nos últimos anos, os EUA têm sistematicamente combatido o Estado Islâmico em várias províncias afegãs -- sempre com a anuência tácita do Talibã, que geralmente acabou ocupando as zonas uma vez que os EUA tirou o Estado Islâmico.
Porém, o Talibã dificilmente aceitará uma aliança oficial com Washington, por medo de perder quadros para o Estado Islâmico -- agrupamento ainda mais radical do que o Talibã.
Para se ter uma noção do radicalismo do Estado Islâmico, é comum entre seus seguidores criticar e ridicularizar o Talibã e, acredite ou não, como fantoches americanos.
O Talibã está ciente do risco. Tanto que uma das primeiras coisas que o grupo fez ao tomar Cabul na semana passada foi assassinar o líder do Estado Islâmico no Sul da Ásia, que estava preso na capital.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Há 29 anos, o então presidente peruano Alberto Fujimori ― eleito dois anos antes como outsider que prometia lutar contra o establishment político ― surpreendeu os peruanos com uma transmissão em cadeia nacional às 22h30 da noite.🧵👇
Analisou a situação do país e reclamou da “velha política”, da atitude obstrucionista do legislativo controlado pela oposição e do judiciário ― grupos que, ele alertava, se uniam para impedir a transformação do país e o êxito de sua gestão.
Reclamou do “parlamentarismo anti-nacional” contaminado pelos “vícios do caciquismo e clientelismo”. Os juízes politizados e corruptos, segundo ele, desestabilizaram o país e impossibilitaram a construção de uma “democracia real.”
Guerras envolvendo grandes potências muitas vezes marcam o fim ou o início de uma época geopolítica. Não necessariamente pelo conflito em si, mas por seu poder de revelar novas realidades que não estavam facilmente visíveis. O q a retirada americana do Afeganistão revelou? 👇🧵
Muita gente acha que a decisão de Biden de retirar as tropas do Afeganistão dps de 20 anos é sinal do declínio geopolítico dos EUA. Mas não é tão simples assim. Numerosas empreitadas geopolíticas americanas fracassaram desde o fim da II Guerra Mundial.
Apenas para dar 2 exemplos: em 1975, os EUA se retiraram do Vietnã, sofrendo derrota terrível que abalou a confiança do país. Quatro anos mais tarde, na Revolução Iraniana, Washington perderia um dos seus principais aliados no Oriente Médio -- mais uma grande derrota geopolítica.
O Talibã encontra-se em uma situação difícil: por um lado precisa do reconhecimento da comunidade internacional como governo legítimo do Afeganistão para ter acesso às reservas monetárias do Banco Central afegão, mantidas em contas nos EUA (quase 10 bilhões de dólares). 🧵👇
Por isso, tem adotado uma retórica mais moderada. Um dos porta-vozes do grupo aceitou ser entrevistado por uma mulher na TV, algo inimaginável quando o grupo governou o país nos anos 90.
Uma política minimamente moderada também é crucial para evitar a já existente fuga de cérebros, sobretudo nos centros urbanos. A emigração de médicos, por exemplo, é uma preocupação do Talibã, pois dificultará o fornecimento de bens públicos básicos, como acesso à saúde.
Para contextualizar a vitória do Talibã hoje, recomendo a leitura de 2 livros. 🧵👇Primeiro, o livraço de William Dalrymple sobre a primeira invasão britânica do Afeganistão, de 1839 a 1842 — a chamada 1ª Guerra Afegã. Segue o link para minha resenha: oliverstuenkel.com/2016/06/20/ret…
Como tantas grandes potências depois dela, a Grã Bretanha subestimou a capacidade dos afegãos de resistir e lutar contra o invasor. Controlar e estabilizar o Afeganistão simplesmente provou ser caro demais.
Depois que locais assassinaram os enviados diplomáticos britânicos William Macnathen e Alexander Burnes em 1841, as tropas de ocupação optaram pela retirada, durante a qual sofreram uma de suas piores derrotas militares na história do Império Britânico.
Em conversas em off, diplomatas estrangeiros em Brasília não demonstraram nenhuma surpresa diante da decisão do comandante do Exército, o general Paulo Sérgio Nogueira de Oliveira, de não punir Pazuello por sua participação no ato bolsonarista do dia 23 de maio. 🧵👇
A martelada do comandante do Exército cede à pressão do presidente, reforçando a percepção cada vez+ dominante de q as ForçasArmadas ñ teriam nem capacidade nem interesse em conter as ambições autoritárias de Bolsonaro ou de oferecer resistência a uma possível ruptura democrática
Segundo um artigo do Brazilian Report —publicação lida por mtos observadores internacionais que lidam com o Brasil—, “Bolsonaro convenceu os militares a ignorarem seus próprios princípios: hierarquia e disciplina”.