Thread by @swathikasarah

கடவுள் நம்பிக்கையை வலியுறுத்த பொதுவாக சொல்லப்படுவது, “X என்னும் விஷயம் ஏன் நடந்தது எப்படி நடந்தது என்று தெரியவில்லை எனவே கடவுள் என்று ஒருவர் இருக்கிறார் அவர் தான் நிகழ்த்தி இருக்க கூடும்.”

“ஏன் நைல் நதியில் வெள்ளம் வந்தது என்று தெரியவில்லை, ஆகையால் Hapi என்னும் தெய்வம் தான் அதற்கு காரணம்!”

“நிலநடுக்கம் ஏன் ஏற்படுகிறது என்று தெரியவில்லை, எனவே Poseidon!”

“இடி மின்னலுக்கு காரணம் புரியவில்லை, ஆகையால் Thor!”

இப்படியே பல நூற்றாண்டுகளாக விளக்க முடியாத பலவற்றுக்கு ஒரு கடவுளை பதிலாக முன்னிறுத்துகிறார்கள், மக்களும் அதற்கு பழகிவிட்டார்கள்.

ஒவ்வொரு முறையும் அவர்கள் கூற்று தவறு என்று அறிவியல் உண்மையான காரணத்தை கண்டுபிடித்து விளக்கி கொண்டு இருக்கிறது.

ஒன்றை சொன்னதும் அடுத்ததிற்கு தாவிவிடுவார்கள். அப்படியானால் இதற்கு காரணம் சொல்லு தெரியலையா? அப்போ கடவுள் இருக்கிறார்… அவர்தான் இதை எல்லாம் செய்தார்!

அறியாமை ஒருபோதும் ஆதாரமாகாது.

Big Bang க்கு முன்னாடி என்ன நடந்து இருக்கும் என்று நமக்கு தெரியவில்லை.

அதற்கு முன் நடந்ததுக்கு கடவுள் காரணமாக இருக்கலாமா? இருக்கலாம். அது உங்களுடைய கடவுளாக இருக்கலாம், Odin ஆக இருக்கலாம், இன்னும் மக்களால் அறியப்படாத கடவுளாக கூட இருக்கலாம். இது ஏற்று கொள்ள கூடிய வாதமா? இல்லை.

நீங்கள் ஒரு தகவலை முன்வைக்கிறீர்கள் என்றால், ஒன்று அதை சோதித்து இல்லை என்று நிரூபிக்க முடியும் (falsifiable claim) அல்லது சோதிக்கவே முடியாதது (non-falsifiable claim).

Falsifiable claim என்பது, நாம் ஒருவர் முன்மொழியும் ஒன்றை சோதித்து பொய் என்று நிரூபிக்க கூடிய ஒன்று.

உதாரணமாக ஒரு கல்லை கீழே போட்டால், அது பூமியை அடையும் முன் சிறகு விரித்து பறந்து செல்லும் என்று சொன்னால். அந்த கூற்றை எப்போது வேண்டுமானாலும், எங்கு வேண்டுமானாலும், யார் வேண்டுமானாலும் சோதித்து இல்லை என்று சொல்ல முடியும். இது falsifiable claim.

Non-falsifiable claim என்பது சோதிக்க முடியாதது. அந்த கல் பறக்கும், ஆனால் அந்த கல்லுக்குள் இருக்கும் கல் ஆவி மகிழ்ச்சியாக இருந்தால் மட்டுமே பறக்கும். அது சோகமாக இருந்தால் பறக்காது என்றால் இதை யாராலும் நிரூபிக்க முடியாது.

நீங்கள் ஒன்று கல்லுக்கு ஆவி இருக்கிறது என்று நம்பலாம் அல்லது நம்பாமல் போகலாம். அந்த கல்லுக்குள் இருக்கும் ஆவியை நாம் அளந்து பார்க்கவோ சோதித்து பார்க்கவோ முடியாது. அந்த கல் பறந்தாலும் சரி, பறக்காமல் கீழே விழுந்தாலும் சரி அது கல்லுக்குள் ஆவி இருக்கிறது என்பதற்கு ஆதாரமாகாது.

இப்போது கடவுளை பற்றி முன்வைக்கும் ஆதாரங்கள் எல்லாம் முக்கால்வாசி பொய் என்று நிரூபிக்க பட்டுவிட்டது (falsifiable claims). மீதி இருப்பவை எல்லாம் non-falsifiable claims க்கு அடியில் வருகிறது. அவற்றை சோதிக்கவும் முடியாது நிரூபிக்கவும் முடியாது.

இதனாலேயே அவை எல்லாம் கடவுள் இருப்பதற்கான ஆதாரம் ஆகிவிடாது.

நிரூபிக்க கூடிய சோதனைகள் (testable claims) எல்லாம் கடவுள் பொய் என்றே கூறுகின்றன. ஆகையால் Big Bang க்கு காரணம் கடவுள் என்பதை ஏற்க என்பதை சாத்தியக்கூறுகளும் இல்லை.

இறுதியாக Big Bang க்கு முன்னர் என்ன நடந்தது?

எதுவுமே இல்லாமல் Big Bang மட்டும் எப்படி நிகழக்கூடும்? என்கிற கேள்விக்கு, “இப்போதைக்கு தெரியாது” என்பது ஏற்றுக்கொள்ள கூடிய பதிலே.

எப்போதெல்லாம் அறிவியல் “இப்போதைக்கு தெரியாது”, என்று கூறுகிறதோ அப்போதெல்லாம் ஆத்திகர்கள் அந்த இடத்தை கடவுள் என்ற ஒன்றை வைத்து நிரப்புகிறார்கள்.

இதை “God of the gaps argument” என்று சொல்லுவார்கள். பதில் தெரியாத கேள்விக்கு கடவுள் என்கிற பதிலை போட்டு நிரப்புவது என்று அர்த்தம்.

நாளையே Big Bang க்கு முன்னர் என்ன நடந்தது எப்படி பிரபஞ்சம் உருவாகி இருக்கும் என்றெல்லாம் தீர்க்கமாக அறிவியல் சொல்லிவிட்டால் உடனே

அப்போ இதற்கு என்ன பதில்? தெரியதல்லவா! அதுதான் கடவுள் என்று ஒன்றை நிச்சயம் எடுத்து கொண்டு வருவார்கள்.

கடவுள் எப்போதும் இல்லாத இடத்தில் தான் இருக்கிறார் ஏனென்றால் கடவுள் என்று ஒன்று இல்லை.