🔥Pour le fond de relance européen next generation EU, nucléaire et gaz ne sont pas inclu dans les obligations vertes, le gaz pourrait toutefois être financé via des obligations standard.
Le nucléaire doit toujours être inclu dans la taxonomie via un acte délégué.
[1/2]
Étant donné que les négociations sur la Taxonomie sont attendus pour prendre des années, il est nécessaire de trouver un cadre pour financer la relance dès maintenant.
En gros ici, les obligations vertes sont faites pour financer des projets de manière immédiates dans le cadre du fond de relance (Next generation EU)
étant donné que la taxonomie n'est pas prête on utilise donc un cadre existant: l'International Capital Market Association
[3/5]
C'est pas grave que le nucléaire soit pas dedans
Déjà c'est pas l'UE qui a décidé de ce qu'il y avait dans le cadre de l'International Capital Market Association,
Ensuite c'est un truc temporaire (max 2 ans)
c'est la taxonomie qui va décider dans les 30 prochaines années
[4/5]
Et SURTOUT : les plus gros programme nucléaire (Pologne, Pays Bas, France) ne sont pas prévu de démarrer avant 2024 (Pologne et France) et 2026 (Pays bas)
Donc ça sera la taxonomie qui décidera d'ici là.
Pour la Hongrie et la république Tchèque on verra
Confirmation que les CCNG plants (centrale à gaz cycle combinée) ne sont PAS éligibles aux obligations vertes de l'🇪🇺
Il faut un score minimum de 40%
Le seul truc éligible sera la chaudière à cogénération très haute efficacité utilisant possiblement du gaz naturel.
Le tweet de correction de Nicolas n'a même pas fait 10 likes et celui ci n'en fera pas bcp plus. Cela doit nous apprendre à vérifier les infos à la source.
La taxonomie a pour but de flécher les investissements dit "verts" sur le très long terme.
Dans les 2 cas l'objectif est le même mais ce n'est pas la même échéance
La taxonomie a pour but de flécher les investissements vers ce qui est considéré comme durable et permettant la décarbonation dans les 30 prochaines années.
(on peut être d'accord ou pas avec cette taxonomie évidemment)
"me laisse penser que la Commission fera une proposition dans ce sens en reconnaissant le nucléaire comme une technologie « verte » au sens de la taxonomie[..] Pas suffisamment de preuves que les déchets sont un problème qui cause un dommage «significatif» à l’environnement"
#Thread sur les usines/contenu carbone des batteries en Europe
🔹Très très peu de capacités de production aux États-Unis pour l'instant.
🟢L'essentiel se concentrera en Chine et un peu en Europe.
⚠️Le 5ème tweet va casser quelques idées reçues
Il est important de noter, qu'en dehors de la Pologne et un peu la Hongrie, tout les pays Européens ont une électricité bien moins carbonée qu'en Asie
Italie/Allemagne/Royaume Uni ont une électricité décarboné à plus de 50% et ça augmente
Donc l'empreinte carbone des batteries produites en Europe est nettement inférieure à celle d'Asie
à noter que la Hongrie et la Pologne vont lancer la construction de nouveaux réacteurs nucléaires, donc le contenu carbone des batteries va nettement baisser d'ici 2035.
1. Celle des stocks d’énergie fossile disponibles et de la dépendance de notre économie à celles-ci (80% de l’énergie que nous consommons dans le monde est d’origine fossile)
2. La question de la substitution de ces énergies fossiles : est elle illusoire ? L’humanité est elle condamné à consommer essentiellement pétrole/gaz/charbon ?
(Nous n’allons nous concentrer sur la question d’ordre énergétique)
Vous mettez tout le temps ce graphique qui montre une baisse des émissions en France dans le secteur de le prod d'⚡️, je vais vous en montrer d'autres :
1. Non le gaz n'est pas un bon partenaire des ENR, beaucoup trop émetteur lorsqu'il comble l’intermittence du PV et éolien
Je ne vais pas caricaturer pas vos positions, je sais que vous n'êtes pas pour le gaz russe dans notre mix, le problème c'est qu'il n'y a pas de filière de PWG ou de quelconque filière de stockage massif en France (les STEP ne sont pas acceptés socialement)