Je me demande s'il n'y a pas une religion qui interdit de mentionner l'existence même du Covid long.
Si, si.
Une sorte de secte.
Pour illustrer la question je vais commencer par aller en Belgique, dans le monde académique...
1/n
Déjà, le Covid long, on nous en parle depuis le printemps 2020. On découvrait que même des personnes avec des formes légères conservaient des séquelles. 2/n rtbf.be/info/societe/d…
Une liste de signataires impressionnante. Des gens sensés s'y connaître, d'autres moins (mais bon, si on signe une lettre ouverte en mettant en avant ses titres et ses fonctions, on est sensé s'être informé un peu avant).
Bon, alors le Covid long ? 5/n
Pas un p*!@ıN de mot.
Rien.
6/n
Et il faut qu'on m'explique.
Comment peut-on parler des conséquences du Covid SANS LA MOINDRE MENTION du covid long qui peut frapper même les formes légères, voire les asymptomatiques ?
Si je loupe un truc, je veux bien qu'on m'explique. Mais je vois pas. 7/n
Alors, voilà, moi je me dis que ça doit être un tabou.
Y'a des gens, ça doit être leur religion qui leur interdit de causer de ça.
8/n
Vous avez une meilleure explication ?
Vous avez une liste d'huiles comme ça, journalistes, prof d'uni, toubibs, etc.
Et ils ne seraient pas au courant ? Personne dans la liste n'aurait entendu parler du Covid long ?
(Je vous en avais déjà causé, et il y a un lien avec la lettre ouverte citée plus haut).
12/n
On critique la soit-disante politique du "tout-vaccin", on cause balance bénéfice/risque, etc.
Et pareil que plus haut : pas la moindre allusion à ce covid long.
13/n
Comment est-ce qu'on peut causer balance bénéfice/risque des vaccins, sans causer des effets de la maladie ? Et comment causer de ces effets sans dire un traître mot sur le covid long ?
14/n
Et j'insiste. Pas un mot.
C'est pas qu'ils nous disent "c'est pas grave" ou "le covid long ça se soigne facilement" ou je sais pas quoi.
Non. Ils n'en causent pas.
15/n
Un interdit religieux.
16/n
Et je vous dis, c'est pas que dans le monde académique cette religion-là. On trouve ça aussi chez certains journalistes.
Regardez. 70 minutes de film. Il paraîtrait que c'est un documentaire sensé montrer comment les médias causent du covid...
On cause recherche de l'immunité de groupe, vaccins (qui auraient été mis au point trop vite), communication anxiogène (ça serait pas si grave qu'on nous le dit le covid), impact économique (des mesures sanitaires, pas de la maladie...), etc.
18/n
Et si vous sortez de Belgique, vous allez trouver plein de trucs de ce genre.
Moi, je vous dis qu'elle a bcp d'adeptes cette religion-là.
La Déclaration de Great Barrington, ils en sont aussi.
Là encore, comment vous pouvez causer du Covid et de son impact, sans un mot sur le covid long ?
(Parenthèse, si vous connaissez pas la Déclaration de Great Barrington, faites moi signe, j'y ai consacré quelques threads à ma façon.
Là par exemple...
...ou là. Mais y'en a d'autres, si jamais. Fin de la parenthèse)
Et j'insiste donc, c'est pas qu'ils disent que le Covid long c'est pas grave, non...
22/n
C'est que visiblement, ils osent pas en causer.
Une religions que je vous dit.
23/n
On vous a souvent parlé de l'impact économique des mesures contre le covid ?
C'est bien de causer argent.
Mais un gars qui, 3 mois après avoir eu un covid léger, n'arrive plus à monter 1 étage d'escaliers, ça n'a pas de coût ? bag.admin.ch/bag/fr/home/kr…
24/n
On vous a souvent causé de l'impact des mesures sur anti-covid sur la santé psychique...
OK. Mais le gars qui arrive plus à monter 1 étage, psychiquement, il va comment (surtout s'il est en train de discuter d'une rente invalidité) ?
25/n
Et puis vous faites comment pour causer de l'impact psychique de tout ce bordel sans mentionner les dégâts neurologiques de la maladie elle-même (sujet évoqué déjà au printemps 2020...) ?
26/n
Alors vous avez peut-être d'autres exemples du genre, de ces gens qui ne minimisent pas le Covid long, qui ne le nie pas, mais qui l'ignorent totalement, comme si ça n'existait pas dans leur champ de conscience...
27/n
...de gens par ailleurs disposés à chopper le moindre article pourri en preprint pour vous vanter les charmes des "traitements précoces" type Ivermectine et vous alerter sur les dangers insoupçonnés des vaccins.
28/n
Un tabou.
J'insiste. C'est la seule hypothèse.
Ou alors y'a l'hypothèse de la fuite en avant, chez des gens qui se seraient planté depuis le départ, qui ne veulent pas l'admettre et qui sont disposés à raconter n'importe quelle merde pour ne pas avoir à l'admettre...
29/n
...Mais on va pas retenir cette hypothèse, hein ?
Non, non.
Ça doit être un tabou religieux.
30/30
Oups... Je me suis planté dans le lien !
Voilà. L'article en question, j'en causais là (et y'a encore pas mal de trucs à redire... Avis aux amateurs et aux bonnes volontés !)
Pour celles et ceux qui me suivent depuis peu :
J'ai consacré pas mal de threads (parfois longs) au film "Ceci n'est pas un complot"
J'ai parfois profité du travail d'autres personnes, mais j'ai aussi "fait mes propres recherches"... 1/7
Et Twitter, tu pourrais te pencher là-dessus ?
Je t'explique.
1/13
C'est le 1er article cité en référence sensé étayer les thèses du machin-là, Facteur V, "Et maintenant ?".
Enfin, la 1ère référence c'est leur propre blog.
On va dire le 1er article cité, après leur propre blog.
Enfin, tu piges, Twitter.
Je regarde ça :
"Unvaccinated and vaccinated have similar viral load in communities high in SARS-CoV-2 delta"
Oulala, c'est du sérieux, que je me dis (ben ouais : je rappelle qu'on cause d'un texte soutenu par toute une ribambelle de grosses huiles du monde académique belge) 3/n
Alors on y va. Mais vous vous rendez-compte que c'est prétentieux, hein ?
Comme nous le rappelle si justement ce célèbre journaliste : qui sommes-nous pour prétendre juger de la robustesse de ces sources ?
Twitter, explique moi un truc.
Lis ça.
Les conclusions d'un rapport des autorités UK sur les vaccins.
"Following widespread use of these vaccines across the UK, the vast majority of suspected adverse reaction reports so far confirm the safety profile seen in clinical trials." 1/n
"Generally, these reactions are not associated with more serious illness and likely reflect an expected, normal immune response to the vaccines."
Donc, en Belgique on a un de ces manifestes qui circule sur le Covid. En gros : "le vaccin c'est plus dangereux que ce qu'on vous dit, c'est moins efficace que ce qu'on vous dit et le Covid c'est moins dangereux que ce qu'on vous dit." 1/8
Là, y'a un monsieur qui pose une question naïve : est-ce qu'on peut balancer des affirmations d'apparence scientifique, comme ça, sans sources, sans rien, en mode "crois moi mec" ?