Grompf Profile picture
20 Sep, 49 tweets, 16 min read
Twitter, explique moi un truc.
Lis ça.
Les conclusions d'un rapport des autorités UK sur les vaccins.
"Following widespread use of these vaccines across the UK, the vast majority of suspected adverse reaction reports so far confirm the safety profile seen in clinical trials."
1/n
"Generally, these reactions are not associated with more serious illness and likely reflect an expected, normal immune response to the vaccines."

Vous pouvez lire tout l'article ici : gov.uk/government/pub…

Donc, Twitter, là, il faut que tu m'expliques un truc.
2/n
En quoi ce texte appuie-t-il l'affirmation suivante ?

Explique moi Twitter.
3/n
Je t'explique depuis le début Twitter.
Donc, en Belgique y'a quelques personnes avec des titres bien prestigieux qui ont publié un texte en mode, "le Covid c'est pas si méchant que ça et les vaccins c'est ni aussi sûr ni aussi efficace que ça."
4/n
factor-v.be/fr
Vous voyez, une série d'affirmations sensées être des constats.

Alors certains esprits chagrins et soupçonneux ont voulu savoir d'où sortaient ces affirmations.

5/n
Il faut dire que plusieurs des personnes impliquées dans ce texte avaient autrefois minimisé le risque d'une 2ème vague.

Certains ont donc d'autant plus tendance à se montrer soupçonneux vu que ça vient des mêmes milieux qui parlaient de "petit rebond" en août 2020.
6/n
Remarquons au passage comme le monde est cruel. Il suffit de passer quelques mois à raconter de la merde sur un sujet grave qui a généré ds millions de morts et de cas d'invalidité, pour qu'après les gens se méfient de vous.

C'est dur, hein ?
7/n


Donc voilà, y'en qui s'émeuvent un peu parce qu'ils ont l'impression que c'est des grosses affirmations bien lourdes étayées par à peu près rien.

8/n

Et là, une réponse. Et ça semble du costaud.
En voilà des arguments !
Y'a plein de liens qui paraissent très sérieux.

La question elle a été vite répondue, quoi.
9/n
Ben oui, c'est sensé être une réponse à ce qu'ils racontent sur les vaccins, dont l'ampleur des effets secondaires serait sous estimée.

Là, nous sommes tous sensé dire "chapeau bas" et nous arrêter là.
10/n
Nous n'allons quand-même pas oser questionner la robustesse des sources fournies par un virologue et et ex-recteur d'université ?

11/n
(Que le réalisateur de "Ceci n'est pas un complot" vienne causer de la "robustesse des sources", ça mériterait un thread de 70 tweets minimum. J'ai l'impression de voir Jean-Marie Bigard donner des leçons de bonnes manières).
12/n
Je m'égare.
Donc, je jette un œil à ces sources.
Je regarde ce truc des autorités UK.
Et je vois ça, donc.
Clairement, les vaccins y sont décrits comme très sûrs.

13/n
gov.uk/government/pub…
En quoi ça appuie l'affirmation du texte sur les effets secondaires graves ?

Je suis pas virologue, ni ex-recteur d'université, mais il me semble que cette affirmation va à l'encontre de la source citée au dessus ?

Tu en dis quoi Twitter ?
14/n

Et puis il y a ce twittos, qui relève ça, sur une autre source.
Là encore, si on va au delà du titre, ça va à l'encontre de ce qui est sensé être démontré.

15/n
Et puis ça ?
Ça fait sérieux, non ?
"Covid-19 Vaccine in Adolescents" dans The New England Journal of Medecine.
Et elle dit quoi cette étude ?
Hein ?


16/n
Et bien elle dit rien.
C'est pas une étude.
C'est une lettre. Un toubib américain se demande si on a suffisamment étudié les risques liés à l'administration des vaccins covid chez les gosses avec d'autres vaccins. Il pense qu'il faudrait plus d'études sur le sujet.

17/n
Voilà. Une lettre écrite par un toubib EN RÉPONSE À UNE ÉTUDE PUBLIÉE DANS CE JOURNAL !!!
Je discute pas du fond, hein. Juste du fait qu'en guise de source, à qqn qui réclame des liens vers des études sérieuses, on cite une lettre...

18/n
...On cite une lettre envoyée ne réaction à la publication d'une étude. Et on ne cite pas l'étude en question...

Alors je vous la mets là l'étude.
nejm.org/doi/full/10.10…
19/n
Et, pour revenir à la fameuse lettre qui sert de source, on remarquera que les auteurs de l'étude remise en cause ont répondu.

20/n
Bon Twitter, on fait une pause. Et on médite sur la notion de "robustesse des sources."

C'est bon ?

On continue.
21/n
OpenVaers.
Ouh ! Ça cause problèmes cardiaques. C'est grave ça !

Et ça semble sérieux !
Y'a plein de chiffres et de graphiques.

Donc là, on l'a notre "source", notre "étude sérieuse" !

Mais dis moi Twitter, OpenVaers, c'est qui ?

22/n
Une prestigieuse revue scientifique ?...
Un projet soutenu par une grande université ?...
Une instance officielle chargée de fournir des statistiques fiables et de les analyser ?...

23/n
...Ou un site web monté par 1 militante1 antivax, réputé comme un des principaux pourvoyeurs de désinformation sur le thème du Covid ?
vice.com/en/article/qj8…

24/n
logically.ai/articles/calif…

Ce machin est cité par plein de pourvoyeurs de fake-news depuis des semaines.

25/n
reuters.com/article/factch…

Là encore, un article de Reuters.

Et le plus drôle, c'est que si on regarde sur le site lui-même, et bien...

26/n
...on lit ça (c'est comme les contrats : il faut lire les trucs en bas de la page en petits caractères).

27/n
...Et on lit ça aussi.

Donc, Twitter, ça c'est ce qu'un ex-recteur d'uni, virologue, donne comme source lorsqu'on lui réclame des "études sérieuses" ?
Je suis le seul à trouver que ça ressemble à un p*!@¡n de foutage de gueule ?
28/n
Petite pause, je rappelle qu'on part d'un texte proposé par du beau linge. Regardez moi ça.

factor-v.be/fr

29/n
Alors Twitter, dis moi, des gens comme ça, avant de publier un texte, ils se sont bien informé, auprès de sources robustes, hein ?
Enfin, ça devrait être comme ça. Non ?

Je continue.
30/n
ansm.sante.fr/uploads/2021/0…

La on a un rapport de l'ANSM. Le truc factuel qui parle de certains risques découlant du vaccin. OK, y'a pas 0 risques.
Mais ce truc ne prétend pas évaluer la balance bénéfice/risque, juste faire le tri et repérer quels sont les effets secondaires.
31/n
Twitter, jette un œil à ça et dis moi en quoi est-ce que ce document validerait l'affirmation dont il est question ici.
Est-ce que ce doc dit que les effets secondaires seraient sous-estimés ?

32/n
Je vais pas tous me les faire.
Un petit dernier.
USA Facts.
C'est quoi ?
Un site dont le but est de fournir des chiffres fiables, qui se veut non-partisan, lancé par Steve Ballmer, le gars qui avait fondé Microsoft avec Bill Gates.
usafacts.org/visualizations…
33/n
Je juge pas le fond, mais on remarque qu'on est pas face à une étude. Juste un site web qui fournit des stats.

Jetons un œil.
34/n
Donc on a des stats sur la progression de la vaccination aux USA.
C'est bien.
Maintenant, je sais que dans le Delaware, le 19 septembre 2021, 56,79% de la population était pleinement vaccinée.
Je suis ravi de l'apprendre.
Toi aussi, Twitter, tu es ravi de l'apprendre.
35/n
Et maintenant, Twitter tu sais que le taux de vaccination complète aux USA est de 46,64% chez les hommes et de 50,45% chez les femmes.
C'est très intéressant, n'est-ce pas Twitter ?
36/n
Mais dis moi, Twitter, est-ce que ça a le MOINDRE rapport avec cette histoire d'effets secondaires dont l'ampleur serait sous-estimée ?
Parce que je rappelle quand-même que c'est le sujet de la discussion.
37/n
Bon, j'arrête là. Je te laisse continuer avec les "sources", Twitter.

Donc, on résume.
Une lettre ouverte lancée par du beau linge : enseignants universitaires, toubibs,journalistes, etc.

38/n
Des affirmations qui semblent factuelles...

39
...mais côté sources, c'est léger !

J'aime bien "les sources scientifiques sont disponibles dans la littérature" : ça donne une petite saveur, genre "faites vous-mêmes vos recherches !"
40/n
On peut demander par e-mail.
C'était trop dur de les mentionner directement sur le site web ?
Heureusement, Monsieur le recteur honoraire de l'Université de Liège est là.
Et il nous donne des sources.
Comme ça on peut se faire une idée su sérieux de la démarche...
41/n
Donc, en guise d'"études sérieuses", il nous balance un pot pourri ou l'on trouve pêle-mêle :
- 1 étude visiblement sérieuse, dont les conclusions vont à l'encontre de ce que tout ce beau monde affirme.
- 1 un site web plus ou moins anonyme, qui blance des chiffres hors contexte
- Des données françaises sur certains effets secondaires qui ne valident en rien le propos
- Des stats américaines sans AUCUN lien avec ce dont il est question ici.
etc.

Vous savez ce que ça me rappelle ?
43/n
Les dépats sur les RS avec des conspis, qui balancent des tas de liens dans tous les sens, certains de provenance douteuse, d'autres sans rapport avec ce qui est sensé être démontré, d'autres concluant justement l'inverse du propos initial, etc.

44/n
Sauf qu'on a ici un virologue, recteur honoraire de l' @UniversiteLiege . Pas le compte de "Kévin1992, coach de vie et chercheur de vérité"...
Et c'est sensé appuyer une lettre ouverte co-signée par plusieurs personnes exhibant leurs titres académiques.
45/n
Alors Kévin1992, coach de vie et chercheur de vérité, qui balance à la va-vite des liens qui ne démontrent rien, et qui s'en tire par une pirouette genre "vous trouvez toujours à redire !" ou "je vous ai mis plein de liens et vous ne voulez rien savoir !", c'est déjà chiant.
46/n
Mais ici, c'est scandaleux.

47/n
Je rappelle que je ne suis ni virologue ni ex-recteur d'université. Mais je me permets de juger tout ça scandaleux et nullissime.

Et en conclusion, je remets ces belles paroles du réalisateur de "Ceci n'est pas un complot".


48/49
Oui, je me répète.
Mais c'est pour être sûr que vous les savouriez bien ces paroles.

Merci de m'avoir lu.
49/49

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Grompf

Grompf Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Grompf3

21 Sep
sciencedirect.com/science/articl…

Et Twitter, tu pourrais te pencher là-dessus ?
Je t'explique.
1/13
C'est le 1er article cité en référence sensé étayer les thèses du machin-là, Facteur V, "Et maintenant ?".
Enfin, la 1ère référence c'est leur propre blog.
On va dire le 1er article cité, après leur propre blog.
Enfin, tu piges, Twitter.

2/13
"Playing vaccine roulette: Why the current strategy of staking everything on Covid-19 vaccines is a high-stakes wager"

Qu'est-ce que tu connais à ce sujet ? Qu'est-ce que tu vois ? Qu'est-ce que tu en penses ?

3/n
Read 15 tweets
21 Sep
Bon, vous savez ce manifeste là, publié en Belgique ? Et bien ils rendent publiques leurs références maintenant.
Je vous montre le niveau...

1/15 ImageImageImageImage
Rappel : j'ai 0 carrière académique et à peu près aucune compétence pour discuter du sujet.

Mais c'est pas grave.

Bon, ben c'est là.
covidrationnel.be/references-de-…

2/n
Je regarde ça :
"Unvaccinated and vaccinated have similar viral load in communities high in SARS-CoV-2 delta"

Oulala, c'est du sérieux, que je me dis (ben ouais : je rappelle qu'on cause d'un texte soutenu par toute une ribambelle de grosses huiles du monde académique belge)
3/n Image
Read 15 tweets
20 Sep
Bon, je vais juste vous recauser des sources et de ce machin publié en Belgique.

LES SOURCES ! C'est important ça les sources !

Alors il paraît qu'on peut demander les sources.
Et je les ai vu passer les sources.

On y jette un œil ?
1/10
Je rappelle, c'est un truc sérieux, avec plein de gens sérieux, dont certains citent des titres universitaires.

Ça doit être du solide ces sources.
Du béton.



2/10
Alors on y va. Mais vous vous rendez-compte que c'est prétentieux, hein ?
Comme nous le rappelle si justement ce célèbre journaliste : qui sommes-nous pour prétendre juger de la robustesse de ces sources ?

Allez, on y va quand-même.
3/10
Read 12 tweets
20 Sep


Donc, en Belgique on a un de ces manifestes qui circule sur le Covid. En gros : "le vaccin c'est plus dangereux que ce qu'on vous dit, c'est moins efficace que ce qu'on vous dit et le Covid c'est moins dangereux que ce qu'on vous dit."
1/8


Jetez un œil au contenu si vous voulez vous faire une idée.
Ou alors revenez plus tard dessus. Là, je vais me centrer sur "les sources".

2/8


Là, y'a un monsieur qui pose une question naïve : est-ce qu'on peut balancer des affirmations d'apparence scientifique, comme ça, sans sources, sans rien, en mode "crois moi mec" ?

C'est tout simple comme question, hein ?
3/n
Read 8 tweets
7 Sep
Je vais causer de la Suisse et du Covid.

Nous avons connu des restrictions bcp plus light que des pays comme la France.

1/16
Pas de limitations dans les déplacements, juste des recommandations, même au moment "le plus dur". Les attestation de déplacement comme en France, on n'a jamais eu ça.
2/16
Alors oui, on a fermé les bistrots à certains moments, et certains commerces. Et dans les supermarchés les rayons jugés "non-essentiels" étaient rendus inaccessibles.
Et on le masque est devenu obligatoire à l'intérieur dans plein d'endroits.
3/16
Read 16 tweets
6 Sep
Vous savez, on oppose souvent "les médicaments chimiques" prescrits par "la médecine officielle" aux "médicaments naturels" prescrits par la "médecine alternative".
Et en gros, vous êtes sensés choisir l'un ou l'autre.

1/13 ImageImage
C'est souvent un argument de marketing.
"Ma poudre de perlinpinpin, 100% naturelle, que je vous offre au prix de CHF 29.90 la boîte au lieu de CHF 35.10 (rien que pour vous, profitez en), vous évitera d'avoir à vous gaver de médicaments chimiques de chez Big Pharma."
2/13 Image
Pourquoi est-ce que ça serait l'un ou l'autre ?

3/13
Read 13 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(