Draad van iemand die mogelijk derde vaccinatie nodig heeft voor voldoende bescherming. Geeft goed weer wat onzekerheden zijn. Er zijn een aantal studies gedaan bij verschillende patientengroepen. RECOVAC, VOICE onder anderen. Die mensen hebben verminderde afweer 1/..
https://twitter.com/threadreaderapp/status/1441957205666828290
En daardoor mogelijk verminderde respons op vaccinatie. Dat is onderzocht, zowel antistof niveaus zoals hier beschreven als ook cellulaire afweer. De combinatie bepaalt de mate van bescherming. Wat daar precies voor nodig is is onbekend, dus grenswaarden zijn niet “hard” 1/..
Het doen van onderzoek kost tijd. Het is duur dus er moet subsidie aangevraagd worden . Daarvoor schrijven de onderzoekers een voorstel, dat wordt naar een mogelijke financier gestuurd ( bijvoorbeeld zonmw, de EU), beoordeeld door onafhankelijke deskundigen, en dan 1/..
Als je geluk hebt toegekend. Die procedures zijn aanzienlijk verkort vanwege de pandemie maar er gaan zeker weken overheen. Daarnaast is toestemming van een medisch ethische commissie nodig. Dat doet de hoofdonderzoeker maar moet vervolgens ook bij de deelnemende organisaties 1/.
Dat kan soms behoorlijk lang duren en het inplannen van de start van het onderzoek is daar van afhankelijk. Mensen vrij plannen bijvoorbeeld, wat niet meevalt. Nieuwe mensen aannemen is vaak ook lastig voor kortdurende studies. Deze vragen speelden terwijl de vaccins 1/..
Nog beperkt beschikbaar waren en keuzes gemaakt moesten worden over wie eerst. In een van de gezondheidsraad adviezen over waar te beginnen is toen geadviseerd om wat doses apart te houden voor studies. Dat was in de tijd dat de allerkwetsbaarsten aan de beurt waren 1/..
En er allerlei groepen bijkwamen die ook voorrang vroegen. Het zijn dilemma’s dus. Evidence-based werken is belangrijk: van de vele patientengroepen die onderzocht zijn zijn er maar een paar waar de respons op vaccinatie veel minder is. 1/..
Waarom dit draadje: het doen van onderzoek bij een pandemie is heel belangrijk want veel us onbekend. En het is duidelijk dat sommige processen sneller kunnen en moeten. Daar waren Europese consortia mee bezig maar daarnaast willen veel landen EN onderzoekers eigen studies. 1/..
Een van de evaluatie punten wat mij betreft: je kunt je voorbereiden als land, liefst als continent op dit soort studies: gekd reserveren, protocollen klaarleggdndie met een versimpelde procedure getoetst kunnen worden, een voorziening dat de eerste vaccins ALTIJD in een 1/..
Onderzoeksprotocol komen. Daar moet dan wel een maatschappelijk debat over zijn: mensen willen niet het gevoel krijgen dat ze proefkonijn zijn dus de gewone toetsing is essentieel. Preparedness denken. Tenslotte: ja er zijn publikaties maar er zijn ook 1/..
Onderzoekers die hun data pas delen als een tijdschrift publiceert. Dat helpt niet. Bij het begin van de pandemie zijn hier dringende oproepen over gedaan, maar dat is op vrijwillige basis. Ofwel: dit hoort in de lessons learned. Een groep wetenschappers adviseerde aan GLOPid-r..
Om te zorgen voor een “ common pot”, geld dat heel snel kan worden uitgegeven (Glopd r) is een wereldwijd netwerk van financiers van onderzoek. Maar dat schijnt niet te kunnen. Als je dit soort studies samen doet, kan het namelijk veel sneller 1/..
Maar dan moet je accepteren dat bijvoorbeeld een onderzoeker uit een ander land het project leidt. Dat gaat ook niet altijd goed. Kortom: hier mogen medische onderzoekers zelf ook evalueren. Hoe doen we dit een volgende keer? Zo, dat was mijn draad op zondag. Nog wat links..
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
