Thread by @mrtbollen

Weet Mona Keijzer meer over de uitgestippelde beleidskoers dan officieel bekend is?
Zal het kabinet 'langzaam overgaan naar een G2-systeem', waarbij zelfs een negatieve test geen toegang meer geeft aan het sociale leven?
Op basis waarvan? Is het OMT al om advies gevraagd? 1/11

.@MonaKeijzer schrijft: 'Het langzaam overgaan naar een situatie dat je alleen nog ergens binnen mag met een vaccinatiebewijs of een herstelbewijs (dat na 6 maanden verloopt), het zogenaamde G2-systeem, is onnodig en niet proportioneel.' 2/11

https://twitter.com/MonaKeijzer/status/1442424852455985156?s=20

Ik had gisteren de eer om OMT-lid @MarionKoopmans te interviewen in @DeBalie. Na afloop praatten we nog wat door over de coronapas. Uit dat gesprek leidt ik af dat de invoering van een G2-pas, ook voor Koopmans een brug te ver zou zijn. Daarom heb ik nog wat extra vragen. 3/11

Koopmans en ik waren het op een belangrijk punt eens: de crisis omvat veel meer dan een biomedisch vraagstuk. Koopmans gaf toe: de expertise binnen het OMT reikt niet breed genoeg om te adviseren over alle aspecten van de crisis. 4/11
vimeo.com/615157532#t=49…

De mentale, sociale, rechtsstatelijke en economische impact van maatregelen ligt buiten de expertise van het OMT. Om die aspecten goed mee te wegen in de beleidsafwegingen moet het kabinet volgens Koopmans andere experts raadplegen (dat gebeurt dus niet binnen het OMT). 5/11

Koopmans zegt dat Jaap van Dissel andere expertise buiten het OMT heeft gehouden. Een bewuste keuze die zij anders had gemaakt, wanneer ze zelf voorzitter van het OMT zou zijn geweest. Koopmans had in dat geval ook gedragswetenschappers uitgenodigd voor het OMT. 6/11

Koopmans zei ook te hebben overwogen uit het OMT te stappen. Er was 'binnenskamers' volop 'geknetter' en kritiek op de keuzes van Van Dissel. Ze vond het echter te belangrijk om op biomedisch vlak bij te dragen en vindt niet dat ze voor een politiek karretje is gespannen. 7/11

Toch verwijst het kabinet rechtstreeks naar OMT-adviezen om maatregelen te verantwoorden. Dat staat haaks op het maken van een afweging, waarbij belangen en gevolgen van maatregelen – breder dan alleen het biomedisch aspect – adequaat worden meegewogen. 8/11

Koopmans' grootste zorg: de polarisatie in de samenleving. Die zorg deel ik met haar. In het nagesprek vroeg ik haar waarom zij de invoering van de coronapas niet ziet als een te drastische maatregel, die onnodige tweedeling zaait en polarisatie verder aanwakkert? 9/11

Koopmans legt de grens op een andere plek. Ze ziet de invoering van de coronapas nog niet als een té grote barriere omdat iedereen nog kán meedoen. Ze heeft zich er hard voor gemaakt dat ongevaccineerden zich gratis moeten kunnen blijven testen, zodat ze niet uitgesloten raken.

Mijn aanvullende vraag voor @MarionKoopmans: Gaat een G2-pas wel over uw persoonlijke grens van een 'polariserende' maatregel?
En is het OMT om advies gevraagd over de invoering van zo'n G2-pas? Wat zou de ratio hierachter zijn en hoeveel gezondheidswinst levert het op? 11/11