Thread by @xazalbert

1/n La commission Bronner a vu le jour cette semaine pour lutter contre le complotisme avec une "commission indépendante" de 14 personnes devant statuer sur plusieurs sujets.

2/n 8 thématiques devraient être abordées :
-la régulation algorithmique
-le financement des infox
-le développement de l’esprit critique
-la liberté éditoriale des médias face à la pression de la dérégulation du marché de l’information

3/n -les types de dispositifs juridiques possibles
-les mécanismes psychologiques et sociologiques qui conduisent aux fausses nouvelles
-les ingérences étrangères
-« quel type de citoyenneté numérique et d’espace démocratique renouvelé peut-on penser »

4/n On peut être à la fois content qu'une initiative adresse la problématique des informations surtout suite aux nombreuses erreurs identifiées dans les publications médicales et les incohérences des communications gouvernementales qui ont contribué à la confusion.

5/n On peut aussi se poser la question de la mise en perspective des diverses réglementations qui existent en terme d'information en matière de santé comme la jurisprudence Hertel de la CEDH 1998

6/n « Peu importe que l’opinion dont il s’agit est minoritaire, et qu’elle peut sembler dénuée de fondement : dans un domaine où la certitude est improbable, il serait particulièrement excessif de limiter la liberté d’expression à l’exposé des seules idées généralement admises ».

7/n Le premier sujet de la régulation algorithmique pose réel problème, car si la base d'un algorithme est fondé sur les avis de l'OMS ou d'un organisme national, il y a un réel risque de recul en arrière en termes de science.

8/n un exemple concret : le virus dont l'origine humaine est passée de
-thèse connue des scientifiques
-à théorie du complot suite à une publication questionnable dans le Lancet de scientifiques "non indépendants" non vérifiée pas les médias
-à théorie non complotiste

9/n de nombreux scientifiques se sont élevés contre l'origine naturelle pour être ostracisé par .... les médias... qui n'avaient rien vérifié par manque de compétence ou qui avaient interrogé des "scientifiques complaisants"

10/n Ici, c’est grâce aux citoyens, à l'intelligence collective, que l'analyse a été poussée. Les MSM étant à la remorque permettant juste de dicter le tempo d'un message officiel.
Ne serait-il pas utile que certains de ces citoyens amènent leur éclairage à cette commission ?

11/n les fact checker ont amené plus de confusion que de clarification, entretenant une information erronée.

12/n un autre exemple sur les traitements précoces et la définition de "consensus scientifique" comme quoi c'est une histoire entendue et qu'ils ne marchent pas.
La base de cette information est non seulement incomplète, mais non indépendante et donc sujette à de nombreux biais

13/n pourquoi ne pas non plus intégrer la jurisprudence CEDH Hertel au centre de ce débat qui forme la science ?

14/n Quand un groupe de tiers juge qu'un autre média est "complotiste" sans traiter le "fond du sujet", c'est de la concurrence déloyale, en faisant usage d'une "position dominante". Ce n'est pas dans l'intérêt du lecteur mais de celui qui détient la position dominante. Danger

15/n un point important qui aurait dû être abordé est la "loyauté de l'information",
un autre est de faire appel à la Toulouse School of Economics pour modéliser l'information incomplète et l'approche probabiliste pour la compléter.

16/n @france_soir le modèle collaboratif et participatif de l'information permet d'impliquer un grand nombre de citoyens avec des compétences très poussées dans leur domaine d'expertise.

17/n Nous sommes à la disposition de la commission pour évoquer le rôle primordial de l'indépendance et de l'autonomie dans la production d'une information loyale et surtout son la temporalité de son évolution, ainsi que l'aspect citoyen et collaboratif.

18/n rappelons que @france_soir a questionné
- les chiffres de la pandémie
- la fraude du lancet le jour même
- la toxicité du remdesivir en avril 20
- le rôle du laboratoire Gilead en mai 20
- le rôle de l'EMA en juillet 20
-le délai incompréhensible de Discovery

19/n -le surdosage de Recovery
-la faillite de la recherche française
-les œillères de l'OMS
-pourquoi il fallait tuer le soldat hydroxychloroquine
-lancé le défi de la vérité sur les chiffres au gouvernement
-réalisés de centaines d'interviews de scientifiques internationaux

20/n la vérité est sous influence, il ne faudrait pas que cette n-ième commission contribue à une réduction supplémentaire de nos libertés fondamentales ?
francesoir.fr/opinions-tribu…

@threader_app unroll