فلسفه #شوپنهاور (قسمت اول)
من تصمیم داشتم هگل رو توضیح بدم ولی قبلش چون خیلی از دوستان خواستن، فلسفه شوپنهاور رو هم توضیح میدم
خلاصه ی کانت این بود که کانت میگفت ما داده های خام رو از جهان خارج میگیریم، این داده ها میاد تو مرحله عقلی یه سری برچسب ها بهش میخوره
👇
من تصمیم داشتم هگل رو توضیح بدم ولی قبلش چون خیلی از دوستان خواستن، فلسفه شوپنهاور رو هم توضیح میدم
خلاصه ی کانت این بود که کانت میگفت ما داده های خام رو از جهان خارج میگیریم، این داده ها میاد تو مرحله عقلی یه سری برچسب ها بهش میخوره
👇
(مثل یه کارخونه، که تو اخرین مرحله به محصولش یه سری برچسب ها میخوره، تا محصول نهایی ادماده بشه)
از اینجا به بعد اون تجربه نهایی که بهش میگیم #فنومن یا #پدیدار حاصل میشه
پس اون جهان خارج از ذهن ما که ما نمیدونیم چیه و چه شکلیه جهان #نومن ها یا #ناپدیدارها اسمشو بزاریم
👇
از اینجا به بعد اون تجربه نهایی که بهش میگیم #فنومن یا #پدیدار حاصل میشه
پس اون جهان خارج از ذهن ما که ما نمیدونیم چیه و چه شکلیه جهان #نومن ها یا #ناپدیدارها اسمشو بزاریم
👇
تکرار کنیم
اون تصاویر بازنمایی شده تو ذهن ما #پدیدار، و اون چیز یا چیزهایی که ذهن ما داره بازنمایی میکنه، ناپدیدار یا #شی_فی_نفسه (یا نومن) اسمشو بزاریم
اما اینجا کانت با یه تناقضی مواجه شد که اساسا شوپنهاور درصدد اصلاح این تناقض فلسفه اش کلید میخوره
چه تناقضی؟
👇
اون تصاویر بازنمایی شده تو ذهن ما #پدیدار، و اون چیز یا چیزهایی که ذهن ما داره بازنمایی میکنه، ناپدیدار یا #شی_فی_نفسه (یا نومن) اسمشو بزاریم
اما اینجا کانت با یه تناقضی مواجه شد که اساسا شوپنهاور درصدد اصلاح این تناقض فلسفه اش کلید میخوره
چه تناقضی؟
👇
اگر از قسمت هیوم خونده باشید بحث رو، دیدید که گفتیم اصلا بحث کانت رو اینه که چیزایی مثل علیت، ضرورت و کلیت و.. اینا جایگاهشون کجاست و به این فک میکرد که هیوم داره درست میگه که اینا تو جهان خارج وجود ندارن و به این نتیجه رسید که اینا باید ساختارها یا چارچوبای عقل ما باشن 👇
یا اصطلاحا مقولات پیشینی باشن
ولی شوپنهاور میاد میگه اگه از کانت بپرسیم که #علت این پدیدارها چیه، کانت چی به ما میگه؟
میگه علتش شی فس نفسه یا بقولی جهان خارجه دیگه
چرا؟
کانت میگه بالاخره باید خارج از ذهن من یه چیزی باشه که داده های خام رو توسط حواس پنجگانه از اون بگیرم👇
ولی شوپنهاور میاد میگه اگه از کانت بپرسیم که #علت این پدیدارها چیه، کانت چی به ما میگه؟
میگه علتش شی فس نفسه یا بقولی جهان خارجه دیگه
چرا؟
کانت میگه بالاخره باید خارج از ذهن من یه چیزی باشه که داده های خام رو توسط حواس پنجگانه از اون بگیرم👇
بعد تحویل مرحله عقلی بدم و اونجا یه بلاهایی سرشون بیاد تا تصور یا پدیدارها حاصل بشه
ولی شوپنهاور میگه همینجا یه لحظه باید صبر کنید، این حرف تناقضه
چرا؟
چون خود کانت گفته علیتی تو شی فی نفسه یا بقولی جهان خارج وجود نداره و علیت مقوله پیشینی ذهن ماست، ولی 👇
ولی شوپنهاور میگه همینجا یه لحظه باید صبر کنید، این حرف تناقضه
چرا؟
چون خود کانت گفته علیتی تو شی فی نفسه یا بقولی جهان خارج وجود نداره و علیت مقوله پیشینی ذهن ماست، ولی 👇
این حرف کانت معنیش اینه که علت پدیدارها جهان خارج از ذهنه و این تناقضه
پس شوپنهاور میگه وقتی تو میگی علیت ساختار عقل ماست و تو جهان خارج یا اون شی فی نفسه وجود نداره
دیگه حق نداری بگی علت پدیدارها،خود جهان خارج یا این شی فی نفسه اس
بحث از اینجا کلید میخوره👇
پس شوپنهاور میگه وقتی تو میگی علیت ساختار عقل ماست و تو جهان خارج یا اون شی فی نفسه وجود نداره
دیگه حق نداری بگی علت پدیدارها،خود جهان خارج یا این شی فی نفسه اس
بحث از اینجا کلید میخوره👇
شوپنهاوری که بارها نبوغ کانت رو بخاطر اینکه بحث پیشینی بودن مقولات رو اورده تحسین میکنه، اینجا صراحتا به کانت میتازه و میگه کانت هم مثل بقیه شون (بقیه کسایی که فحشش میداده 😂 ) اینجا میخواسته حقیقت رو پنهان کنه، چرا؟
شوپنهاور میگه چون تو ویراست اول نقد عقل محض خود کانت👇
شوپنهاور میگه چون تو ویراست اول نقد عقل محض خود کانت👇
اینو فهمیده بود و به زبون(به قلم) اورده بود ولی تو ویراستای بعدی یواشکی حذفش کرد و حقشه اینجا یه دوتا فحش بخور😂
حالا اگر ما بخوایم تناقض رو از کانت بگیریم باید بگیم یا علیت تو جهان خارج وجود داره (که اینجا بحث نظرات هیوم میاد وسط) یا از بیخ باید وجود شی فی نفسه رو منکر بشیم👇
حالا اگر ما بخوایم تناقض رو از کانت بگیریم باید بگیم یا علیت تو جهان خارج وجود داره (که اینجا بحث نظرات هیوم میاد وسط) یا از بیخ باید وجود شی فی نفسه رو منکر بشیم👇
و بگیم اصلا جهان خارج از ذهن یا شی فی نفسه ای وجود نداره
یعنی اصلا جهانی خارج از ذهن ما وجود نداره و پرت بشیم به ایده الیسم افراطی و سولیپسیسم (خودتنها انگاری) و...
اگر از ارتور بپرسیم که ایا حالت سومی هم هست؟ میگه بله
"جهان همچون اراده و تصور"
👇
یعنی اصلا جهانی خارج از ذهن ما وجود نداره و پرت بشیم به ایده الیسم افراطی و سولیپسیسم (خودتنها انگاری) و...
اگر از ارتور بپرسیم که ایا حالت سومی هم هست؟ میگه بله
"جهان همچون اراده و تصور"
👇
جهان تصور representation من است
شوپنهاور کتاب رو با این جمله شروع میکنه
دفتر اول کتابش در مورد جهان همچون تصور و دفتر دوم کتابش جهان همچون اراده رو شرح میده
شوپنهاور در فصل اول این مساله رو تشریح میکنه که جهان، تصور یا به عبارت بهتر #بازنمایی ماست 👇
شوپنهاور کتاب رو با این جمله شروع میکنه
دفتر اول کتابش در مورد جهان همچون تصور و دفتر دوم کتابش جهان همچون اراده رو شرح میده
شوپنهاور در فصل اول این مساله رو تشریح میکنه که جهان، تصور یا به عبارت بهتر #بازنمایی ماست 👇
(کلمه #تصور غلط نیست ولی چندان درست هم نیست، ممکنه بار معنایی اشتباهی داشته باشه)
این بدیهی ترین گزاره ایه که هرکس باید بپذیره ولی ایا جهان فقط تصور منه؟ خیر واقعیت پشت پرده جهان چیز دیگه ایه
بیایم با خود شوپنهاور اون واقعیت رو کشف کنیم👇
این بدیهی ترین گزاره ایه که هرکس باید بپذیره ولی ایا جهان فقط تصور منه؟ خیر واقعیت پشت پرده جهان چیز دیگه ایه
بیایم با خود شوپنهاور اون واقعیت رو کشف کنیم👇
شوپنهاور میگه تمام مقولاتی که کانت حرفشو میزد رو بریزید دور، کانت یه علاقه معماری طور داشته که چهار دسته مقوله (کمیت کیفیت نسبت جهت) در نظر گرفته
بعد کدوم رو گرفته خرد کرده و به سه تا تجزیه کرده(مثلا کمیت میشه: وحدت،کثرت،تمامیت)
و...و....
👇
بعد کدوم رو گرفته خرد کرده و به سه تا تجزیه کرده(مثلا کمیت میشه: وحدت،کثرت،تمامیت)
و...و....
👇
ارتور میگه همه این مقولات انتزاعی هستن و کانت الکی واسه خودش دردسر تراشیده و هذیون میگفته
ولی یه مقوله رو نه تنها اشتباه نکرده، بلکه فقط و فقط همون یه مقوله پیشینیه و همین یه چیزی که کانت فهمیده، همین واسه جاودان شدن نامش و اینکه من تحسینش کنم کافیه
اون مقوله چیه؟
ولی یه مقوله رو نه تنها اشتباه نکرده، بلکه فقط و فقط همون یه مقوله پیشینیه و همین یه چیزی که کانت فهمیده، همین واسه جاودان شدن نامش و اینکه من تحسینش کنم کافیه
اون مقوله چیه؟
علیت (و البته مکان و زمان هم شهود محض هستند) و از اینجا در ضمیمه کتابش، مطالب خیلی زیادی در اثبات ادعاش و اینکه چرا مقولات دیگه انتزاعی هستن مینویسه
و توضیحات زیادی داره که
تنها مقوله پیشینی ما یا اصلا به یه زبون دیگه بگیم،تنها کارکرد ذهن ما علیته👇
و توضیحات زیادی داره که
تنها مقوله پیشینی ما یا اصلا به یه زبون دیگه بگیم،تنها کارکرد ذهن ما علیته👇
پس تنها کارکرد ذهن ما، علیت و البته برچسب مکان و زمان زدن به پدیدارها یا تصورها یا اون بازنمایی های ذهن ماست
ولی میگیم بازنمایی پس ذهن ما چی رو داره بازنمایی میکنه؟
درواقع شوپنهاور میخواد یه پل از ذهن به شی فی نفسه بزنه و بفهمه اون شی فی نفسه که کانت میگفت ناشناختنیه چیه؟
👇
ولی میگیم بازنمایی پس ذهن ما چی رو داره بازنمایی میکنه؟
درواقع شوپنهاور میخواد یه پل از ذهن به شی فی نفسه بزنه و بفهمه اون شی فی نفسه که کانت میگفت ناشناختنیه چیه؟
👇
شوپنهاور میگفت دلیل افتراق یا بقولی جدایی چیزها از همدیگه (اصطلاحا اصل تفرد) چیه؟
اینکه این میز با صندلی یا این سیب با اون پرتقال فرق میکنه و عملا چیزهای متفاوت هستن چیه؟
مکان و زمانشون
حالا اگر مکان و زمان پیشینی باشه و بقولی تو جهان خارج وجود نداشته باشه👇
اینکه این میز با صندلی یا این سیب با اون پرتقال فرق میکنه و عملا چیزهای متفاوت هستن چیه؟
مکان و زمانشون
حالا اگر مکان و زمان پیشینی باشه و بقولی تو جهان خارج وجود نداشته باشه👇
و کار ذهن ماباشه که برچسب مکان زمان میزنه، نتیجه میگیریم شی فی نفسه یا اون چیزی که کانت دنبالش بود چیه؟ یه چیز غول اسا، یه چیز واحد، یه چیز یکپارچه و یکدست به اسم #اراده (یا نیرو)
این اراده رو میتونید نیرو بخونید ولی شوپنهاور دفتر دوم از جلد اول کتابش که بحث اراده رو باز میکنه👇
این اراده رو میتونید نیرو بخونید ولی شوپنهاور دفتر دوم از جلد اول کتابش که بحث اراده رو باز میکنه👇
چند صفحه سخنرانی میکنه که نباید بهش بگید نیرو، بهتره بگیم اراده، اصل حرفشم اینه که اخرین حد درک مستقیم ما از خودمون چیه؟
اراده است
یعنی ما تو خودمون عمیق بشیم اخرین درکی که از خودمون داریم، اراده اس (یا خواهش یا اراده ورزیدن به چیزهای مختلف یا خواست این چیز و اون چیزه)
👇
اراده است
یعنی ما تو خودمون عمیق بشیم اخرین درکی که از خودمون داریم، اراده اس (یا خواهش یا اراده ورزیدن به چیزهای مختلف یا خواست این چیز و اون چیزه)
👇
درواقع این شی فی نفسه یه چیز غول اسا یه قادر مطلق، یه موجود یکپارچه، تنها تماشاگر این بازی عظیم (اینا همه اصطلاحات خودشه) به اسم نیرو یا اراده اس که ذهن ما عملا داره اونو بُرِش میده و ازش تصاویر مختلفی بازنمایی میکنه
پس به همین دلیل اگر از شوپنهاور بپرسیم جهان چیه؟👇
پس به همین دلیل اگر از شوپنهاور بپرسیم جهان چیه؟👇
میگه جهان درواقع اراده و تصور (بازنمایی) این اراده اس
پس این اراده (شی فی نفسه) و این تصورات یا بازنمایی ها(پدیدارها) دوچیز نیستنا
درواقع تصاویر یا پدیدارهایی که ما میبینیم همون اراده یا نیروئه که داره این شکلی (مثل کوه و جنگل و دشت و دریا و میز و صندلی و... ) بازنمایی میشه
👇
پس این اراده (شی فی نفسه) و این تصورات یا بازنمایی ها(پدیدارها) دوچیز نیستنا
درواقع تصاویر یا پدیدارهایی که ما میبینیم همون اراده یا نیروئه که داره این شکلی (مثل کوه و جنگل و دشت و دریا و میز و صندلی و... ) بازنمایی میشه
👇
میدونید مثل چی؟ (یه مثال واسه فهم مطلب بزنم-لطفا مناقشه نکنید)
مثل اینه شما میری فستفود یه پیتزا سفارش میدی، اشپز واسه شما پیتزا رو هشت تکه میکنه میاره، این پیتزا خود اون اراده اس که الان بُرِش های مختلف خورده و به شکلای مختلف در اومده، اینجور نیست که این تکه های پیتزا، 👇
مثل اینه شما میری فستفود یه پیتزا سفارش میدی، اشپز واسه شما پیتزا رو هشت تکه میکنه میاره، این پیتزا خود اون اراده اس که الان بُرِش های مختلف خورده و به شکلای مختلف در اومده، اینجور نیست که این تکه های پیتزا، 👇
و خود پیتزا دو چیز باشن
نه این تکه ها هم همون پیتزاعه اس که فقط بُرِش خورده
(تو این مثال پیتزا اراده اس و اون تکه های برش خورده پدیدارها یا تصوراتن)
حالا اگر به ارتور بگی این اراده هه چیه میگه یه موجود شرور عوضی بی پدر مادره که هر چی بدبختی داریم زیر سر خودشه 😁 👇
نه این تکه ها هم همون پیتزاعه اس که فقط بُرِش خورده
(تو این مثال پیتزا اراده اس و اون تکه های برش خورده پدیدارها یا تصوراتن)
حالا اگر به ارتور بگی این اراده هه چیه میگه یه موجود شرور عوضی بی پدر مادره که هر چی بدبختی داریم زیر سر خودشه 😁 👇
راهی داریم از دستش فرار کنیم؟
ارتور میگه کلا که راهی نداریم ولی راه های موقتی هست، درواقع سه تا راه هست که....
فک کنم خیلی طولانی شد
حوصله خواننده سر بره
فعلا تا همینجا بسه
من یه رشته توییت دیکه میزارم از داستان اصلی فلسفه شوپنهاور و حرفای بشدت بدبینانه اش نسبت به جهان 👇
ارتور میگه کلا که راهی نداریم ولی راه های موقتی هست، درواقع سه تا راه هست که....
فک کنم خیلی طولانی شد
حوصله خواننده سر بره
فعلا تا همینجا بسه
من یه رشته توییت دیکه میزارم از داستان اصلی فلسفه شوپنهاور و حرفای بشدت بدبینانه اش نسبت به جهان 👇
که از اینجا شروع میشه
درواقع شوپنهاور میخواد این اراده رو از پدیدارهاش بشناسه (خود اراده رو نمیشه شناخت/دلیلش طولانیه ولی به اصل دلیل کافی ربط داره) و نتیجه اینکه یه فلسفه بشدت بدبینانه ارائه میده
از اینجا ببعد حرفای بشدت عمیق و ژرف از فیلسوفی دیوانه با تفکر منسجم میبینیم
درواقع شوپنهاور میخواد این اراده رو از پدیدارهاش بشناسه (خود اراده رو نمیشه شناخت/دلیلش طولانیه ولی به اصل دلیل کافی ربط داره) و نتیجه اینکه یه فلسفه بشدت بدبینانه ارائه میده
از اینجا ببعد حرفای بشدت عمیق و ژرف از فیلسوفی دیوانه با تفکر منسجم میبینیم
تو رشتو بعدی میبینید چقدر منسجم فکر میکنه
چرا از بودا و اوپانیشادها(و یه چندتا بدبین دیگه) خوشش میاد و میگه باید خوش بین هایی مثل لایبنیتز و هگل رو کتک زد
مثلا نظام احسن افرینش یا بهترین جهان ممکن (تفکر مذهبی ها) رو مسخره میکنه (و البته با استدلال نشون میده 👇
چرا از بودا و اوپانیشادها(و یه چندتا بدبین دیگه) خوشش میاد و میگه باید خوش بین هایی مثل لایبنیتز و هگل رو کتک زد
مثلا نظام احسن افرینش یا بهترین جهان ممکن (تفکر مذهبی ها) رو مسخره میکنه (و البته با استدلال نشون میده 👇
اتفاقا این بدترین جهان ممکنه)
اخلاق رو بر پایه همین اراده میزاره و بخاطر اخلاق هم یه چهارتا فحش به کانت و اخلاق وظیفه گرای کانتی میده😂
خلاصه که خیلی چیزهاشو میگم😁
حرفاش بشدت جالبه
چرا ما همش تو رنج و بدبختی هستیم
چرا کل عمرمون دنبال یه هدفیم ولی تا بهش میرسیم بیخیال میشیم
اخلاق رو بر پایه همین اراده میزاره و بخاطر اخلاق هم یه چهارتا فحش به کانت و اخلاق وظیفه گرای کانتی میده😂
خلاصه که خیلی چیزهاشو میگم😁
حرفاش بشدت جالبه
چرا ما همش تو رنج و بدبختی هستیم
چرا کل عمرمون دنبال یه هدفیم ولی تا بهش میرسیم بیخیال میشیم
حرفاش در مورد نابغه ها و رنجی که میکشن و پاداشی که اراده به این نابغه ها میده
اینکه چرا هنر یه چیز عجیب غریبه و میتونه راه گریز موقتی از چنگال این اراده ی شرور شیطانی باشه
و......و.....و.....
اینکه چرا هنر یه چیز عجیب غریبه و میتونه راه گریز موقتی از چنگال این اراده ی شرور شیطانی باشه
و......و.....و.....
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
