Bolsonaro ao vetar a distribuição de absorventes para estudantes de baixa renda faz mais do mesmo:
- Governa para grupos de interesse, por ideologia e esquece as evidências. Nada de tão velho.
Vamos separar a discussão:
(i) se a política é boa ou não;
(ii) o motivo do veto.
- Governa para grupos de interesse, por ideologia e esquece as evidências. Nada de tão velho.
Vamos separar a discussão:
(i) se a política é boa ou não;
(ii) o motivo do veto.
(i) Se a política é boa ou não.
Confesso que quando vi a proposta a primeira vez, achei algo populista e um gasto ineficiente. Mas quando fui a fundo, entendi o problema e os benefícios.
É o problema chamado Pobreza menstural. Ou poverty period ou Sanitary Pad.
Confesso que quando vi a proposta a primeira vez, achei algo populista e um gasto ineficiente. Mas quando fui a fundo, entendi o problema e os benefícios.
É o problema chamado Pobreza menstural. Ou poverty period ou Sanitary Pad.
Cerca de 20 a 30% das mulheres faltam às aulas durante a menstruação por não terem condições para comprar absorventes.
Sendo assim, distribuição de absorventes PARECE ser efetiva em reduzir a falta das ALUNAS de baixa renda.
Essa é a intuição. Mas vamos aos dados e evidências.
Sendo assim, distribuição de absorventes PARECE ser efetiva em reduzir a falta das ALUNAS de baixa renda.
Essa é a intuição. Mas vamos aos dados e evidências.
Um programa piloto em Gana mostrou que prover os absorventes aumentou A FREQUÊNCIA DAS ALUNAS (comparadas as alunas similares sem acesso ao programa).
Se você se preocupa com crescimento econômico, nível de educação e desigualdade, essa é uma política pública boa e eficiente.
Se você se preocupa com crescimento econômico, nível de educação e desigualdade, essa é uma política pública boa e eficiente.
Nesse contexto, a Escócia foi o 1º país a aprovar um projeto para fornecer "gratuitamente" nos banheiros de escolas e universidades do país desde 2018.
O projeto, portanto, faz bastante sentido, tem evidências a favor, não é populismo e pode combater alguns problemas sociais.
O projeto, portanto, faz bastante sentido, tem evidências a favor, não é populismo e pode combater alguns problemas sociais.
(ii) O veto.
O motivo do veto, segundo Bolsonaro, é que o o projeto de lei não apresentava a fonte de custeio. Sendo assim, se ele sancionasse poderia cometer um crime de responsabilidade.
Mentira! O projeto - que custaria R$ 80 milhões/ano - utilizaria os recursos do SUS.
O motivo do veto, segundo Bolsonaro, é que o o projeto de lei não apresentava a fonte de custeio. Sendo assim, se ele sancionasse poderia cometer um crime de responsabilidade.
Mentira! O projeto - que custaria R$ 80 milhões/ano - utilizaria os recursos do SUS.
Ainda que fosse verdade - o que não é - é só ver a falta de coerência quando trata de outros temas.
- Bolsonaro sancionou R$ 2 bilhões de fundo eleitoral.
- Bolsonaro perdoou 1,4 bilhão em dívidas de igrejas.
Pra isso, não há dinheiro, mas quando é pros amigos do rei.
- Bolsonaro sancionou R$ 2 bilhões de fundo eleitoral.
- Bolsonaro perdoou 1,4 bilhão em dívidas de igrejas.
Pra isso, não há dinheiro, mas quando é pros amigos do rei.
A lista continua.
- Bolsonaro pela terceira vez aumentou o subsídio do IPI para gamers. A medida vai custar R$ 81 milhões em 2021 .
- O programa de habitação para policiais (pedreiros, faxineiras, garis, não) custará R$ 100 milhões.
- Bolsonaro criou novos cargos na PF.
- Bolsonaro pela terceira vez aumentou o subsídio do IPI para gamers. A medida vai custar R$ 81 milhões em 2021 .
- O programa de habitação para policiais (pedreiros, faxineiras, garis, não) custará R$ 100 milhões.
- Bolsonaro criou novos cargos na PF.
O ideal, claro, é cuidar de todos. É claro que queremos habitação segura para todos, uma PF bem equipada etc.
Mas dado que temos a mesma renda média que Gabão (não somos a Suíça), as prioridades parecem bem invertidas.
Deixamos os pobres de lado e focamos em alguns grupos.
Mas dado que temos a mesma renda média que Gabão (não somos a Suíça), as prioridades parecem bem invertidas.
Deixamos os pobres de lado e focamos em alguns grupos.
A gente não cresce 2% ao ano à toa.
É por esse tipo de pensamento. Decidimos se algo é bom porque é de DIREITA ou ESQUERDA, e não porque FUNCIONA OU NÃO.
É muita ideologia e falta de pragmatismo. Governamos para grupos de interesse. E o pobre, que não faz lobby, fica de lado.
É por esse tipo de pensamento. Decidimos se algo é bom porque é de DIREITA ou ESQUERDA, e não porque FUNCIONA OU NÃO.
É muita ideologia e falta de pragmatismo. Governamos para grupos de interesse. E o pobre, que não faz lobby, fica de lado.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
