1/8 Should we laugh or cry?In its report submitted to the EMA to obtain its conditional marketing authorization at the end of 2020,Moderna's toxicological study for its mRNA-1273 (2308-123) is even more ridiculous than the one of Pfizer for its BNT162b2... ema.europa.eu/en/documents/a…
2/8 Moderna decided that the toxicological study 2308-123 did not follow good laboratory practices ... it's not wrong when you see that they just did CBC and Biochemistry blood tests
3/8 Then, Moderna will deduce the toxicity of its vaccine using lipid vesicles containing strands of mRNA from other viruses that have nothing to do with the SARS-Cov-2 spike (Zika, CMV, Influenza).
4/8 It's well known! You can predict the toxicity of digitalis by administering Matricaria chamomilla ... It makes sense! Based on this, many politicians and doctors claim that spike-encoding mRNA vaccines are safe and without side effects ...
5/8 They should then agree to be injected twice, 21 days apart, with 150 μg/kg of spike mRNA to finalize the Moderna toxicological study. No fear, they said the rats were perfectly healthy at the end of the experiment! The recruitment process is ongoing!
6/8 Currently, we know that the vaccine spike (S1 or total S) circulates in the blood for up to one month, that lipid vesicles circulate in the blood, that blood vessels of different tissues can express the vaccine spike inducing locally inflammatory and lymphocytic reactions
7/8 That the SARS-Cov-2 spike is a virulence factor able to induce toxicity toward endothelial cells, macrophages, PBMCs, ... So, it is high time that politicians, healthcare administrators and TV doctors who know nothing about it stop promoting Pfizer/Moderna mRNA vaccines
8/8 Could we use more conventional and safer vaccines where a controlled dose is administred ... for example an inactivated vaccine or a living attenuated transmucosal vaccine as we use for coronaviruses in veterinary medicine? ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/artic…
ahajournals.org/doi/10.1161/CI…
Lei et al. SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2. Circulation Research, March 2021.
ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/artic…
Nuovo et al. Endothelial cell damage is the central part of COVID-19 and a mouse model induced by injection of the S1 subunit of the spike protein. Ann Diagn Pathol. April 2021.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34179146/
Raghavan et al., SARS-CoV-2 Spike Protein Induces Degradation of Junctional Proteins That Maintain Endothelial Barrier Integrity. Front Cardiovasc Med. June 2021.
biorxiv.org/content/10.110…
Avolio et al. The SARS-CoV-2 Spike protein disrupts human cardiac pericytes function through CD147-receptor-mediated signalling: a potential non-infective mechanism of COVID-19 microvascular disease. BioRxiv. July 2021.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34160250/
Meyer et al. SARS-CoV-2 Spike Protein Induces Paracrine Senescence and Leukocyte Adhesion in Endothelial Cells. Journal of Virology, August 2021.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34156871/
Colunga Biancatelli et al. The SARS-CoV-2 spike protein subunit S1 induces COVID-19-like acute lung injury in Κ18-hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. August 2021.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34461258/
Li et al. SARS-CoV-2 spike promotes inflammation and apoptosis through autophagy by ROS-suppressed PI3K/AKT/mTOR signaling. Biochim Biophys Acta Mol Basis Dis. August 2021.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34445747/
Jana et al. Cell-Free Hemoglobin Does Not Attenuate the Effects of SARS-CoV-2 Spike Protein S1 Subunit in Pulmonary Endothelial Cells. Int J Mol Sci. August 2021.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34616396/
Barhoumi et al. SARS-CoV-2 Coronavirus Spike Protein-Induced Apoptosis, Inflammatory, and Oxidative Stress Responses in THP-1-Like-Macrophages: Potential Role of Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitor (Perindopril). Front Immunol. September 2021.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34572407/
Rotoli et al. Endothelial Cell Activation by SARS-CoV-2 Spike S1 Protein: A Crosstalk between Endothelium and Innate Immune Cells. Biomedicines. September 2021.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34003736/
Han et al. ZMPSTE24 Regulates SARS-CoV-2 Spike Protein-enhanced Expression of Endothelial PAI-1.Am J Respir Cell Mol Biol. September 2021.
1/4 Nouvelles histopath de myocardites post-vaccinales ARNm. nejm.org/doi/full/10.10…
On avance dans la pathogenèse, pleins d'immunomarquages mais toujours pas pour la spike ... pourquoi? Ils ont peur de se faire couper les financements par big pharma? On est plus à un marquage!
2/4 Pas d'obstruction des artères coronaires, les deux ventricules et le septum interventriculaire peuvent être touchés, augmentation de la Troponin I et des NT pro-BNP, marqueurs sanguins de l'altération du tissu cardiaque. Augmentation de la CRP.
3/4 Résolution par corticothérapie chez la patiente 1 ... comme pour une réaction allergique... Malheureusement, décès du patient 2 qui a sans doute trop attendu avant d'aller aux urgences, d'où autopsie.
1/8 Faut-il en rire ou en pleurer. Dans son rapport soumis à l'EMA pour obtenir son AMM conditionnelle fin 2020, l'étude toxicologique de Moderna pour son mRNA-1273 (2308-123 ) ... est encore plus foireuse que celle de Pfizer pour son BNT162b2... ema.europa.eu/en/documents/a…
2/8 Moderna a décidé que son étude toxicologique 2308-123 ne respectait pas les bonnes pratiques de laboratoire ... c'est pas faux quand on voit comment ils se sont foulés ... une NFS et une biochimie sanguine ...
3/8 donc Moderna va déduire la toxicité de son vaccin en utilisant les vésicules lipidiques contenant des brins d'ARNm d'autres virus qui n'ont rien avoir avec la spike du SARS-Cov-2 (Zika, CMV, Influenza).
1/9 Dans son étude de pharmacocinétique (185350 ) sur des rats, Pfizer montrait une répartition dans de nombreux tissus dont le coeur en marquant les vésicules lipidiques + ARNm au tritium ...
2/9 Pourquoi dans ses études toxicologiques (38166 et 20GR142) Pfizer n'a analysé en histopathologie que le site d'injection, des ganglions, la rate et le foie? Pourquoi pas les autres organes dont le coeur?
1/4 Un autre thread sur les myocardites sur base d'une publication peer-reviewed dans Current Problems in Cardiology et les données du VAERS ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
2/4 explosion du recensement des myocardites depuis le début de la campagne de vaccination fin décembre 2020
3/4 Répartition des cas recensés par âge, sexe et dose. Majorité de jeunes, majorité d'Homme, majoritairement à la deuxième dose.
1/4 "Une myocardite non mortelle" ... j'adore quand on m'explique qu'une myocardite ce n'est pas grave: "cela se résout spontanément donc c'est pas grave!", on reparlera de la conduction nerveuse de leur paroi dans 20 ans! Les cardiomyocytes ne se régénèrent pas.
2/4 Beaucoup de myocardites post-vaccinales doivent passer inaperçu
Pour ce qui est des chiffres on trouve des séries à 1 cas pour 80.000 vaccins entre 12 et 39 ans. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34281357/
Parfois 1 cas pour 25.000 vaccinations news-medical.net/news/20210920/…
3/4 Donc tous ces nombres sont bien relatifs. Tout dépend si l'on recherche le signal ou pas et si on le fait remonter en pharmacovigilance. Faire prendre un risque de myocardite post-vaccinal (et d'autres risques d'effets graves) à des patients pas à risque de COVID ...
J'adore les gens qui agitent les papiers où il est écrit "Nature" ou "NEJM" parce que cela fait joli et cela fait intelligent. Les uns étudient l'immunogénicité, l'autre étudie la toxicité. Ces études n'ont rien de comparable. Mais discutons un peu si vous voulez ...