Grompf Profile picture
12 Oct, 9 tweets, 5 min read
cecinestpasuncomplot.org/9-mai-2020-man…

Bonsoir @BernardCrutzen
Je viens donc d'écrire ce texte concernant un passage de ton film, "Ceci n'est pas un complot".

Je voudrais savoir si tu y vois des erreurs, voire des contre-vérités.

1/9
C'est très important de s'assurer que ce que je publie ne soit pas contraire à la vérité.
D'autant plus important que ce que je décris ici ( comme dans d'autres textes sur le même blog ou dans certains threads sur Twitter) est assez grave : nous parlons de manipulations.
2/9 Image
En plus, l'information, c'est ton métier. Tu es journaliste. Tu es à la tête d'une boîte de prod'.

Dire des choses fausses reviendrait ici à salir ta réputation professionnelle de manière mensongère.
Je suis donc très soucieux de la véracité de mes propos.
3/9 ImageImageImageImage
Alors j'ai bien compris que pour toi l'enjeu principal c'était mon pseudo.

Mais je me permets d'insister vu l'enjeu. J'ai un côté un peu ringard et je m'accroche encore à ces notions désuètes de "vérité", "mensonge", "faits", etc.

4/n ImageImageImageImage


Donc j'apprécierai beaucoup si tu voulais bien me dire s'il y a des choses fausses dans mes propos au sujet de ton film.

Et au passage, je te rappelle ces questions, que je t'avais posée sur cette fameuse séquence.
5/n
Dans l'immédiat, je compte faire un texte sur l'utilisation que tu avais faite sur Facebook de ce montage à partir du JT de la RTBF.
J'avais évoqué ça ici.
6/n
(Parenthèse : Tu avais souhaité le tutoiement entre nous et ça me va. Mais si tu souhaites un peu plus de formalisme, n'hésite pas, je m'adapterai et je l'utiliserai volontiers le vouvoiement. C'est à toi de voir.)
7/n
Donc, vraiment si tu as des éléments factuels, n'hésite pas, j'insiste.
Par contre, si c'est pour me répéter le coup du "message", et fustiger l'idée même de vérification des faits, c'est bon, j'ai compris.
Tu as un "message."
OK

8/9
Moi, ce qui m'intéresse, c'est de connaître la véracité des affirmations que tu brandis pour étayer ce "message".

Et je vais m'en tenir à cet aspect.

9/9 ImageImageImageImage

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Grompf

Grompf Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Grompf3

14 Oct
covidrationnel.be/references-de-…

Bonne nouvelle ! 😀
Les références de Covidrationnel pour leur lettre là, "Et maintenant ?", sont de nouveau accessible.

Alors j'y rejette un œil. 🔍

Les scientifiques (et les autres) j'aimerais bien votre avis...

1/n
Je me tape pas les 8 pages, mais je vais faire prendre, l'une après l'autre, les premières références.

2/n Image
Et on se rappelle que c'est du sérieux. Des scientifiques renommés (CovidRationnel) qui soutiennent des affirmations parfois assez péremptoires (cf la fameuse lettre).
Leurs sources, ça doit être du béton...

3/n Image
Read 38 tweets
13 Oct
Histoire de recherche, de journalisme et de conflits d'intérêts.

Petit détail complètement banal.
Quand vous regardez et écoutez cet extrait, qu'est-ce que vous comprenez ? Quelle est l'histoire qu'on vous raconte ?
1/11
Ben moi, de prime abord, j'entends une histoire de conflit d'intérêt et de magouille journalistique. Le gars bosse pour AstraZeneca mais on nous le présente comme prof d'Uni.

2/11
Sauf que si on écoute bien, on entend "Conseil d'administration de la FONDATION AstraZeneca"
Il est prof d'uni. Et il préside un conseil d'administration d'une FONDATION liée à une boîte, fondation qui distribue des prix qui portent le nom de la boîte.
lavenir.net/cnt/dmf2020121…
3/n
Read 11 tweets
12 Oct
Vous me direz que je m'acharne.
Mais qqch cloche.
Des scientifiques qui posent des affirmations dans un courrier destiné au grand public et aux politiques, mais dont les sources sont largement incertaines.
1/12 ImageImage
Bcp de preprints et des courriers à l'attention des revues (Ça fait sérieux, parce que c'est publié sur le site des revues scientifiques. Mais ça reste de simples lettres.)
Alors on s'engage à corriger au fur et à mesure.

???

2/12
Mais on n'est pas une discussion entre scientifiques ! On est dans des affirmations envoyées à l'attention des dirigeants et de la population !

Donc, s'il s'avérer que sur un sujet les sources étaient pourries, ils s'engagent à réécrire toute la lettre ?
3/n Image
Read 12 tweets
8 Oct
Les Belges, ne le prenez pas mal.

Mais le coup de la lettre là, "Et maintenant", signée par quelques sommités du monde académique... Et bien ça ressemble à une blague belge comme on les racontait quand j'étais gamin.

1/21
D'abord, on voit circuler une de ces lettres ouvertes, qui pose quelques affirmations... disons assez péremptoires sur le Covid, signée par quelques personnalités, dont certains sont issues du milieu académique.

On invite le public à signer.
factor-v.be/fr/open-letter…
2/21
La lettre est issue d'une collectif nommé Factor V mais on remarque pas mal de personnes issues du collectif CovidRationnel dans les signataires.
3/n
Read 23 tweets
6 Oct
Encore une histoire belge, avec ce machin-là, "Et après ?" - "Factor V", où l'on retrouve les gens de CovidRationnel.

J'ai encore jeté un œil aux sources.

Vous savez l'histoire de Jésus qui multiplie les pains ? Et bien ici on multiplie les sources.
1/10 ImageImageImageImage

Je vous renvoie à ça (ouais, je reviens là-dessus, je sais, je radote).
En gros, dans les sources il y avait un article publié dans un journal grand public qui était en fait un résumé d'un préprint.
2/n Image
"Vaccinated and unvaccinated individuals have similar viral loads in communities with a high prevalence of the SARS-CoV-2 delta variant"
medrxiv.org/content/10.110…
3/n
Read 12 tweets
6 Oct
Les scientifiques, aidez moi un peu, expliquez moi.

J'ai de nouveau une question concernant ce machin-là, publié en Belgique, "Et Maintenant ?" par un collectif nommé "Factor V".

J'ai encore jeté un œil aux sources et je pige pas.

1/11 ImageImageImageImage
covidrationnel.be/references-de-…

Ils ont mis leurs sources là. Alors y'a de tout. Des extraits du blog des Covid Rationnel, des pré-prints, des articles résumant des pré-prints qui ont entre-temps été modifiés, etc.
Y'a même des publications scientifiques en bonne et due forme.
2/11
Comme je suis curieux, j'ai voulu jeter un œil à ça :
"BNT162b2 vaccine breakthrough: clinical characteristics of 152 fully vaccinated hospitalized COVID-19 patients in Israel "

3/n Image
Read 13 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(