Histoire de recherche, de journalisme et de conflits d'intérêts.
Petit détail complètement banal.
Quand vous regardez et écoutez cet extrait, qu'est-ce que vous comprenez ? Quelle est l'histoire qu'on vous raconte ?
1/11
Ben moi, de prime abord, j'entends une histoire de conflit d'intérêt et de magouille journalistique. Le gars bosse pour AstraZeneca mais on nous le présente comme prof d'Uni.
2/11
Sauf que si on écoute bien, on entend "Conseil d'administration de la FONDATION AstraZeneca"
Il est prof d'uni. Et il préside un conseil d'administration d'une FONDATION liée à une boîte, fondation qui distribue des prix qui portent le nom de la boîte. lavenir.net/cnt/dmf2020121…
3/n
Alors vous allez me dire qu'on peut imaginer qu'il y a peut-être magouille quand-même parce qu'une fondation, bon, heuh, on sait pas, y'a p't'être quand-même qqchose, hein ?
Sauf que si on balance des accusations de conflit d'intérêt, il faudrait dire les choses clairement.
4/n
Le gars à l'écran, il occupe des fonctions importantes dans le monde académique. Un gars comme ça doit être dans une pétée de commissions, associations, groupes de travail, fondations...
Est-ce que le réalisateur de Ceci n'est pas un Complot a découvert une magouille là-derrière ?
Si oui, pourquoi est-ce qu'il ne le dit pas ?
Et sinon, ben, de quoi est-ce qu'il nous cause ?
7/n
Scène banale, scène typique de ce film.
Pas un vrai mensonge.
Juste des propos confus lourds de sous-entendus...
Et on aligne ce genre de petits trucs...
8/n
...Et on laisse l'imagination du spectateur faire le reste : ce dernier va CROIRE à un récit...
...que le réalisateur n'aura pas à assumer vu qu'il ne dit pas les choses explicitement, se contentant d'insinuer.
9/n
Si vous voulez voir la séquence, c'est vers la minute 43 dans le film. Toute une séquence en mode, "je suis pas antivax, mais ces vaccins contre le covid, oulalala, ça pue quand-même bien fort."
10/11
Et pour finir, comme souvent avec ce pseudo-docu, on se rend compte que les histoires qu'il raconte correspondent plus ou moins à des récits ayant au préalable passablement circulé dans les sites de "réinformation" et ce genre de trucs.
11/11
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Bonne nouvelle ! 😀
Les références de Covidrationnel pour leur lettre là, "Et maintenant ?", sont de nouveau accessible.
Alors j'y rejette un œil. 🔍
Les scientifiques (et les autres) j'aimerais bien votre avis...
1/n
Je me tape pas les 8 pages, mais je vais faire prendre, l'une après l'autre, les premières références.
2/n
Et on se rappelle que c'est du sérieux. Des scientifiques renommés (CovidRationnel) qui soutiennent des affirmations parfois assez péremptoires (cf la fameuse lettre).
Leurs sources, ça doit être du béton...
Vous me direz que je m'acharne.
Mais qqch cloche.
Des scientifiques qui posent des affirmations dans un courrier destiné au grand public et aux politiques, mais dont les sources sont largement incertaines.
1/12
Bcp de preprints et des courriers à l'attention des revues (Ça fait sérieux, parce que c'est publié sur le site des revues scientifiques. Mais ça reste de simples lettres.)
Alors on s'engage à corriger au fur et à mesure.
???
2/12
Mais on n'est pas une discussion entre scientifiques ! On est dans des affirmations envoyées à l'attention des dirigeants et de la population !
Donc, s'il s'avérer que sur un sujet les sources étaient pourries, ils s'engagent à réécrire toute la lettre ? 3/n
Bonsoir @BernardCrutzen
Je viens donc d'écrire ce texte concernant un passage de ton film, "Ceci n'est pas un complot".
Je voudrais savoir si tu y vois des erreurs, voire des contre-vérités.
1/9
C'est très important de s'assurer que ce que je publie ne soit pas contraire à la vérité.
D'autant plus important que ce que je décris ici ( comme dans d'autres textes sur le même blog ou dans certains threads sur Twitter) est assez grave : nous parlons de manipulations. 2/9
En plus, l'information, c'est ton métier. Tu es journaliste. Tu es à la tête d'une boîte de prod'.
Dire des choses fausses reviendrait ici à salir ta réputation professionnelle de manière mensongère.
Je suis donc très soucieux de la véracité de mes propos. 3/9
Mais le coup de la lettre là, "Et maintenant", signée par quelques sommités du monde académique... Et bien ça ressemble à une blague belge comme on les racontait quand j'étais gamin.
1/21
D'abord, on voit circuler une de ces lettres ouvertes, qui pose quelques affirmations... disons assez péremptoires sur le Covid, signée par quelques personnalités, dont certains sont issues du milieu académique.
Je vous renvoie à ça (ouais, je reviens là-dessus, je sais, je radote).
En gros, dans les sources il y avait un article publié dans un journal grand public qui était en fait un résumé d'un préprint. 2/n
"Vaccinated and unvaccinated individuals have similar viral loads in communities with a high prevalence of the SARS-CoV-2 delta variant" medrxiv.org/content/10.110…
3/n
Ils ont mis leurs sources là. Alors y'a de tout. Des extraits du blog des Covid Rationnel, des pré-prints, des articles résumant des pré-prints qui ont entre-temps été modifiés, etc.
Y'a même des publications scientifiques en bonne et due forme.
2/11
Comme je suis curieux, j'ai voulu jeter un œil à ça :
"BNT162b2 vaccine breakthrough: clinical characteristics of 152 fully vaccinated hospitalized COVID-19 patients in Israel "