Thread by @pavel23

Facebook nennt sich jetzt meta. Und will das Metaversum sein. Oder bauen. Ich bin da mehr als skeptisch, wo die doch bisher mit einer Webseite überfordert waren. Ein Metaversum hat noch niemand vernünftig hinbekommen, obwohl viele es versucht haben, ich auch.

Dafür gibt es viele Gründe, aber das Hauptproblem ist, dass wir 3D-User-Interfaces nicht können. Wir haben nach über 30 Jahren VR keine gute Hardware für 3D-Interaktion, und wissen noch immer nicht, wie wir die dritte Dimension produktiv nutzen können.

Was bräuchte man, um das Problem zu lösen? Nun, ein leichtgewichtiges HMD in Brillenform, das mit Adaption, Akkomodation und Augenbewegung harmoniert und Retina-Auflösung im gesamten, möglichst weiten Blickfeld liefert und den ganzen Tag getragen werden kann. Und die Realität:

Da hatten wir vor 25 Jahren schon Besseres, wenn auch viel teurer, aber so etwas kann man nicht länger als eine Stunde tragen, und die Augen fühlen sich danach nicht gut an, und manchen Leuten wird schlecht dabei.

Vielleicht bräuchten wir echte holografisches Displays, die ein Lichtfeld durch Laser-Interferenz erzeugen, oder Lichtfeld-Displays, wo jeder Pixel richtungsabhängig verschiedene Werte haben kann, oder einfach eine geniale Optik.

Microsoft ist mit der Hololens aus meiner Sicht etwas brauchbarem am nächsten gekommen, aber es kann kein VR, nur AR. Man will eigentlich ein Device, das beides perfekt kann, und die Hololens lässt auch als AR-Device viel zu wünschen übrig.

Was die Software für ein Metaversum betrifft ist das Hauptproblem, das VR-Modell zu erstellen. Es gibt bis heute nicht einmal einen universellen Standard für einfache 3D-Szenen, geschweige denn für 3D-Objekte mit physikalischen Eigenschaften oder Logik.

Aus meiner Sicht am nächsten dürfte das Spiel "Minecraft" einem Metaversum derzeit kommen, aber allen derzeitigen Ansätzen fehlt zudem die Offenheit und die Standards, die es ermöglichen würden, eine Echtzeit-3D-Alternative zum Web zu bauen.

Diese macht aber nur Sinn, wenn wir bequem viele Stunden lang "im Metaversum" verbringen können, und das geht derzeit nur mit einem Bildschirm und Maus, und beide sind nur bedingt 3D-tauglich.

Ich sage nicht, dass es aussichtslos oder unmöglich ist, aber die Fortschritte in den letzten dreißig Jahren haben uns vor allem Rechenleistung gebracht, während die Software und die Standards und Interfaces für 3D in den letzten 20 Jahren nur wenig Fortschritte gemacht haben.

Das interaktive 2D-Web hat dagegen mehrere Revolutionen durchlaufen und ist hochentwickelt, und wir haben uns daran gewöhnt, und bis ein 3D-Metaversum so nützlich und für alles nutzbar ist wie das Web, kann es lange dauern, eventuell ewig, weil wir vielleicht richtig...

...gute KI-Assistenten bekommen, die unsere Wünsche und Gedanken lesen können oder vor uns besser wissen, was wir wollen. Da ist Facebook für mich so richtig weit entfernt, und dass sie sich jetzt "meta" nennen, ist schon etwas prätentiös.

Eigentlich müsste ja ein Gigant wie Facebook die Mittel dafür haben, so ein schwieriges technisches und gestalterisches Problem zu lösen, aber auch Konzerne können Erfolg nicht erzwingen und scheitern regelmäßig mit neuen Produkten.

Ein weiteres Indiz ist, dass jetzt sieben Jahre vergangen sind, seid Facebook Oculus übernommen hat, und das ist eine Ewigkeit, in der für mich nicht viel passiert ist, außer, dass die Geräte nicht mehr ohne Facebook funktionieren.

Stattdessen sind seitdem Monitore mit Retina-Auflösung oder 4k zum Standard geworden, während die HMDs immer noch fette Pixel haben, trotz Tunnelblick. Ich wünschte, es wäre anders, und Facebook würde mit der Namensänderung auch weniger schlimm werden, aber habe wenig Hoffnung.