*Maarrrr*. Wat @thierrybaudet verzwijgt, is dat dit ruwe getallen zijn.
In VK zijn veruit meeste mensen ingeënt. Die zijn dus sowieso in de meerderheid. Vandaar laatste kolom: *per 100.000*. (4/10)
Die grafiekjes staan wél in het rapport. Maar daar zwaait @Thierrybaudet niet mee. Hier de ziekenhuisopnames (zwart gevaccineerd, grijs ongevaccineerd)... (5/10)
...hier de sterfgevallen binnen 28 dagen... (6/10)
...en hier de sterfte binnen 60 dagen. Je ziet: vaccins maken je niet onsterfelijk (damn!). Maar wel decimeren ze de sterfte. (7/10)
Omdat ik de lulligste niet ben, heb ik het grafiekje nog even voor @thierrybaudet hertekend. 👍 (8/10)
NB: getallen worden erg beïnvloed door ouderen/kwetsbaren bij wie vaccin niet goed werkt.
Berekende bescherming, zelfde rapport: (9/10)
Enfin, morgen weer een dag. Zien of @thierrybaudet een vent is en nu de goede grafiek meeneemt. (10/end)
*Naschrift*
Twitteraar @IEXKoos wijst me op iets wat ik zelf niet eens had gezien. Die blauwe paaltjes van Baudet zijn... te hoog! Optelsom klopt niet. Dus er is nog officieel mee gesjoemeld ook. 😳 @thierrybaudet, the gift that keeps giving...😂
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Vooruit, nog een korte toegift op m'n #Baudet-draadje. Zit nóg ondeugender in elkaar dan ik al dacht! 🧵 (1/8)
...Zoals gezegd: Baudet vergelijkt absolute aantallen, terwijl je voor vergelijking van verschillende groepen natuurlijk de *relatieve* aantallen moet laten zien... (2/8)
...Maar er is meer. Twitteraar @IEXKoos wees me erop dat in grafiek van #Baudet de blauwe paaltjes *te hoog* zijn! (3/8)
Veel aangehaald, en ook politiek galmt dit rond: zijn gevaccineerden net zo besmettelijk als ongevaccineerden? 👇
Nou. nee. Even nader bekijken. 🧵 (1/10)
Het nieuws bouwt voort op deze 👇 studie in @TheLancetInfDis.
Men keek: stél dat je als gevaccineerde positief test op corona. Wat is dan de kans dat je het thuis doorgeeft? (2/10) thelancet.com/journals/lanin…
Een van de conclusies:
Géén verschil of degene die het virus 'thuisbrengt' gevaccineerd of ongevaccineerd is! 😳 (3/10)
Goed, nog even over die #groepsimmuniteit dan. Ouwe koe, wéér in de aandacht... Hoe zit het nou?🧵 (1/17)
Nieuwsuur verhaspelt imo twee dingen:
✅ "NL heeft niet alles uit de kast getrokken bij bestrijding virus!" -> Klopt, we hadden vrij slappe lockdown.
✅ "NL wilde virus expres laten rondgaan!" -> Uhh, whut?? 🤔 (2/17)
Misverstand gaat terug op befaamde speech Rutte, 16/3. 'Doel is virus remmen én #groepsimmuniteit opbouwen!' 😳 (3/17)
Ik was er al bang voor: meeste media trappen kritiekloos in het frame 'zeespiegelstijging nog erger dan verwacht!' (Hier @heleenekker van @NOS 👇)
Dat zit toch echt anders... Let's unwrap.🧵
De cruciale grafiek van @KNMI is deze. Inderdaad: bovengrens op 120 cm. Al maakt de verwachting wel een héél opmerkelijke knik met de realiteit (blauw)... (2/11)
Belangrijker is echter dat die 120 cm valt onder scenario 'SSP5-8.5'.
Dat is een zeer omstreden worst-case-scenario... Zeker géén business as usual! (3/11) volkskrant.nl/wetenschap/zo-…
Toch even gecheckt. Het is inderdaad weer druk op de ic's, maar deze uitspraak 👇 van Gommers klopt toch niet helemaal... (1/3)
Dit is de prognose. 👇 Wat blijkt: Gommers doelt op de middenwaarde, de mediaan (dikke rode lijn).
Díé komt tegen januari (eigenlijk half december) op 180. (2/3)
In werkelijkheid zitten we nog steeds bínnen de ic-prognose. Wel aan de bovenkant! Maar er is ook weer niet iets volslagen onverwachts gaande, zoals Gommers zegt. Dat is tikkie overdreven. (3/3)
..Basis is onderzoek onder 132 coronapatiënten die bij opname bloedonderzoek ondergingen. Dat levert dit plaatje op. Haakjes zijn significante verschillen. (3/12)