..Basis is onderzoek onder 132 coronapatiënten die bij opname bloedonderzoek ondergingen. Dat levert dit plaatje op. Haakjes zijn significante verschillen. (3/12)
Je ziet meteen: echt zwart-wit ligt dit bepaald niet. Neem zink. Iemand op ic heeft haast nog meer zink dan iemand die mild ziek was. 🤔 (4/12)
Maar allerbelangrijkste: dit zegt niks over OORZAAK. Word je erger ziek DOOR weinig selenium? Of andersom? Wie heel ziek is, eet misschien gewoon slechter... (5/12)
...Dat blijkt ook uit rest vd cijfers. Patiënten met minste Se hadden ook ijzertekort. En meesten hadden overgewicht, diabetes, kanker, hart/vaatziekten. En waren oud. Bekende rijtje. (6/12)
Kortom: de aloude verwarring van correlatie met causaliteit... (7/12)
De auteurs geven dit ook aan, achterin hun onderzoek. (8/12)
Hun claim in abstract is echter anders. "We hebben hier een betrouwbare manier om ernst covid te voorspellen!" 💪🥳
Op basis van maar 16 sterfgevallen. (9/12)
Eh, ja? Je moet beseffen: die 'voorspellende tool' is niet gevalideerd (gecheckt) bij patiënten, maar *achteraf* uit de cijfers afgeleid.
Ik kan achteraf ook altijd reuze goed voorspellen. (10/12)
O, en tussen haakjes: een van de hoofdonderzoekers is betrokken bij, jawel hoor, bedrijf dat seleniumtests ontwikkelt. 🙄 (11/12)
Kortom: geen enkele reden voor dit soort kreten. 👇
Zoals prof @rengerwitkamp me zei: 'Ik had het ook liever anders gezien, maar dit rammelt aan alle kanten.' (12/12)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Fascinerend plaatje had #JaapvanDissel meegenomen vandaag. Over de vraag: helpen vaccins nou wel of niet tegen besmetting?
Wel ingewikkeld. Even stap voor stap. 🧵 (1/8)
De basis is dit aloude wie-besmet-wie-onderzoek van het RIVM. 👇 Gebaseerd op besmettingen waarvan zowel bron als geïnfecteerde bekend is.
Je zie in meteen:
-Leeftijdsgenoten besmetten vooral elkaar (die schuine 'band')
-Kinderen besmetten écht weinig anderen (linksonder) (2/8)
Zo'n zelfde plaatje maakte RIVM ook van besmettingen tussen ongevaccineerden. Dikkere balletjes = meer besmettingen. Meeste besmettingen dus tussen begin-twintigers. (3/8)
Hier. 'Opmerkelijk' dat er in landen met hoge vaccinatiegraad besmettingen worden geconstateerd?
Nou, nee. In deze landen is er, behalve dat men heeft gevaccineerd, nóg iets veranderd.
*Men heeft de maatregelen losgelaten*. (2/16)
...gevolg is dat virus weer kan rondgaan - vooral onder de óngevaccineerden.
Bv Israël: 60% is gevaccineerd. Gevolg:
Ah, de 'virus komt uit lab'-gedachte spookt weer rond. Waar rook is, is vuur nietwaar? #wuhanlableak
Maar in werkelijkheid stapelt het bewijs *tégen* een lab-ongeluk zich juist op... (1/7) volkskrant.nl/nieuws-achterg…
...Zo blijkt corona-uitbraak samen te vallen met een schaarste aan varkensvlees (-> net bekend 👇).
Mensen zochten alternatieven. Zoals exotische dieren. (2/7) science.sciencemag.org/content/early/…
...Plus dat er onder de radar van zowel WHO als Chinese onderzoekers op grote schaal in Wuhan werd gehandeld in virusdragende dieren zoals civetkat, wasbeerhond, nerts en bamboerat. (3/7) nature.com/articles/s4159…
(Vervolg klimaatdraad, twitter staat geen 42 tweets toe 🙃)
Ok, wrap-up:
✅ Klimaatverandering is echt, en zeer zorgwekkend;
✅ IPCC zit vast in rituele dans met rapporten;
✅ Klimaatdebat zit vast in links-rechtstegenstelling. (23/42)
Brengt me op dit punt. Een heel belangrijke!
Hoe verontrustend klimaatverandering ook is, WE OVERDRIJVEN DE GEVOLGEN. (24/42) volkskrant.nl/wetenschap/zo-…
Drie redenen.
Eén: veel studies naar de gevolgen van klimaatverandering doen alsof mensen zich niet aanpassen. Alsof we plantjes zijn op een berghelling, die bij veranderend klimaat verdwijnen… (25/42)
Ok tweeps, veel vragen over klimaat, na m'n eerdere IPCC-kritische tweets. Ik waag me er maar eens aan: een (persoonlijke) klimaatdraad! 🧵
Lange draad, niet langdradig. Promise you that. (1/42)
Vooraf: ik versla nu zo’n 20 jaar klimaatwetenschap. En naar mate m’n begrip verdiepte, kwam ik tot genuanceerder inzicht. Van paniekerig (zie m’n oude website 👇), naar kalmer & kritischer. (2/42)
…Niet iedereen snapt dat. “Hoe kun je nou zó’n groot probleem als het klimaat bagatelliseren?”, wordt het al snel 👇. Maar mijn opvatting is en blijft: stick to the science! (3/42)
Net met verbijstering het 'zomeressay' zitten lezen van @thierrybaudet. Met als vertrekpunt deze 👇' feiten'. Stuk voor stuk onjuist, of met kern van waarheid die hij verkeerd duidt. Voor the perplexed lopen we ze even na... 🧵
1/ Sterfte maar 0,15-0,30%?
Al miljoen keer weerlegd. Sterfterisico loopt op per *leeftijd* 👇. En die 0,15/0,30% leunt sterk op landen met jonge bevolking.
In Nederland: sterfte zit rond de 0,7%.
2/ Ziekteverloop net griep?
Iedereen die corona heeft gehad merkt meteen verschil: reuk/smaakverlies. Dat zegt al: virus valt *andere weefsels* aan. O.a. bloedvaten.
Daarom zeggen experts: fundamenteel andere ziekte, met toevallig griepachtige trekjes. nature.com/articles/d4158…