Goed, nog even over die #groepsimmuniteit dan. Ouwe koe, wéér in de aandacht... Hoe zit het nou?🧵 (1/17)
Nieuwsuur verhaspelt imo twee dingen:
✅ "NL heeft niet alles uit de kast getrokken bij bestrijding virus!" -> Klopt, we hadden vrij slappe lockdown.
✅ "NL wilde virus expres laten rondgaan!" -> Uhh, whut?? 🤔 (2/17)
Misverstand gaat terug op befaamde speech Rutte, 16/3. 'Doel is virus remmen én #groepsimmuniteit opbouwen!' 😳 (3/17)
...Dag eerder had kabinet lezing van Jaap van Dissel, die uitlegde hoe epidemie normaliter verloopt, met 'herd immunity' als logisch eindpunt... (=textbook epidemiologie) (4/17)
Staat ook in de openbaar gemaakte stukken: immuniteitsopbouw is gevolg, geen doel op zich... (5/17)
...Sommige wetenschappers waren blij met Ruttes speech. Eindelijk premier die de epidemiologie uitlegt! Nerds will be nerds 🤓 (6/17)
De ochtend ná speech kreeg ik belangrijke inside-tip... 🕵️♀️
Rutte had groepsimmuniteit aangeklampt omdat hij graag een positieve boodschap wilde afgeven! Zo van: 'Toch best gaaf, zo'n epidemie'. 🙄 (7/17)
M'n bron was ongerust en wees erop: zo ontstaat verwarring tussen strategie (virus afremmen) en neveneffect (opbouw immuniteit).
Mondde uit in dit stuk v mij, ochtend na speech. (8/17) volkskrant.nl/nieuws-achterg…
Daarin o.a. trouwens deze passage... (9/17)
Dat blijkt ook uit beleid zelf. NL besloot 2 dagen eerder tot sluiten scholen. Precies wat je níét zou doen bij beleid 'laat virus rondgaan onder niet kwetsbaren'. (10/17) volkskrant.nl/nieuws-achterg…
En last but not least, de betrokkenen zelf. v Dissel reageerde daags na ophef: oeps, #groepsimmuniteit is nooit bedoeld als strategie. Misverstand.
Toen ik het hem later nog eens vroeg: (11/17)
Opgeteld wekken al die dingen eerder het beeld van gerommel en onhandigheid dan beleid. En sowieso was 2 dagen later de angel eruit. (12/17)
Aanhangers van #groepsimmuniteit-theorie willen eigenlijk zeggen: 'we zijn te soft geweest met aanpak covid!'
Kun je vinden. Maar verwar het niet met het veel kwaadaardigere: 'OMT en kabinet wilden ons expres allemaal de corona geven'. (13/17)
NB, *LOS EINDJE*. In notule van dag ná speech staat o.a. deze zin.👇
Volgens mijn informatie: ambtenaren die Rutte hoorden en panikeerden, 'wtf, wordt dít het beleid?'
Maar who knows... (14/17)
Ok.
Wat, los van alles, WEL het geval is, is dat beleid best aarzelend op gang kwam. Efteling bleef open!🤔 (15/17) volkskrant.nl/nieuws-achterg…
...Maar je moet het ook weer niet overdrijven.
11 mrt: Denemarken dicht
12 mrt: Fr/België dicht, Brabant dicht
16 mrt: NL dicht. (na weekend ertussen!)
Van afstandje: iedereen deed ongeveer hetzelfde, op ongeveer zelfde moment. (de lijntjes omhoog) (16/17)
Tenslotte, en ten overvloede, om de 'maar jij bent slippendrager vh kabinet'-verwijten even voor te zijn: wat. een. onzin. (17/17) volkskrant.nl/nieuws-achterg…
En écht tenslotte: niks persoonlijks naar de collega's uiteraard, lees vooral ook @Jopinie's verhaal.
Zoals iemand me net appte: 'Je bent in het echt zoveel aardiger!' 🥳 Hear that a lot these days. groene.nl/artikel/beter-…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ik was er al bang voor: meeste media trappen kritiekloos in het frame 'zeespiegelstijging nog erger dan verwacht!' (Hier @heleenekker van @NOS 👇)
Dat zit toch echt anders... Let's unwrap.🧵
De cruciale grafiek van @KNMI is deze. Inderdaad: bovengrens op 120 cm. Al maakt de verwachting wel een héél opmerkelijke knik met de realiteit (blauw)... (2/11)
Belangrijker is echter dat die 120 cm valt onder scenario 'SSP5-8.5'.
Dat is een zeer omstreden worst-case-scenario... Zeker géén business as usual! (3/11) volkskrant.nl/wetenschap/zo-…
Toch even gecheckt. Het is inderdaad weer druk op de ic's, maar deze uitspraak 👇 van Gommers klopt toch niet helemaal... (1/3)
Dit is de prognose. 👇 Wat blijkt: Gommers doelt op de middenwaarde, de mediaan (dikke rode lijn).
Díé komt tegen januari (eigenlijk half december) op 180. (2/3)
In werkelijkheid zitten we nog steeds bínnen de ic-prognose. Wel aan de bovenkant! Maar er is ook weer niet iets volslagen onverwachts gaande, zoals Gommers zegt. Dat is tikkie overdreven. (3/3)
..Basis is onderzoek onder 132 coronapatiënten die bij opname bloedonderzoek ondergingen. Dat levert dit plaatje op. Haakjes zijn significante verschillen. (3/12)
Fascinerend plaatje had #JaapvanDissel meegenomen vandaag. Over de vraag: helpen vaccins nou wel of niet tegen besmetting?
Wel ingewikkeld. Even stap voor stap. 🧵 (1/8)
De basis is dit aloude wie-besmet-wie-onderzoek van het RIVM. 👇 Gebaseerd op besmettingen waarvan zowel bron als geïnfecteerde bekend is.
Je zie in meteen:
-Leeftijdsgenoten besmetten vooral elkaar (die schuine 'band')
-Kinderen besmetten écht weinig anderen (linksonder) (2/8)
Zo'n zelfde plaatje maakte RIVM ook van besmettingen tussen ongevaccineerden. Dikkere balletjes = meer besmettingen. Meeste besmettingen dus tussen begin-twintigers. (3/8)
Hier. 'Opmerkelijk' dat er in landen met hoge vaccinatiegraad besmettingen worden geconstateerd?
Nou, nee. In deze landen is er, behalve dat men heeft gevaccineerd, nóg iets veranderd.
*Men heeft de maatregelen losgelaten*. (2/16)
...gevolg is dat virus weer kan rondgaan - vooral onder de óngevaccineerden.
Bv Israël: 60% is gevaccineerd. Gevolg:
Ah, de 'virus komt uit lab'-gedachte spookt weer rond. Waar rook is, is vuur nietwaar? #wuhanlableak
Maar in werkelijkheid stapelt het bewijs *tégen* een lab-ongeluk zich juist op... (1/7) volkskrant.nl/nieuws-achterg…
...Zo blijkt corona-uitbraak samen te vallen met een schaarste aan varkensvlees (-> net bekend 👇).
Mensen zochten alternatieven. Zoals exotische dieren. (2/7) science.sciencemag.org/content/early/…
...Plus dat er onder de radar van zowel WHO als Chinese onderzoekers op grote schaal in Wuhan werd gehandeld in virusdragende dieren zoals civetkat, wasbeerhond, nerts en bamboerat. (3/7) nature.com/articles/s4159…